V Čechách skončil hon na čarodejnice. Dezinformácie sa môžu ukázať ako pravdivé

Covid môže byť z laboratória a dezinformácie sa môžu ukázať ako pravdivé. Povedal to Fialov poradca Tomáš Pojar. Je to obrat vo vnímaní Covidu? ParlamentníListy.cz dali priestor profesorovi Jiřímu Beranovi a Dr. Zuzane Krátkej, dvom vedcom, ktorí boli počas covidu „poťahovaní“ za svoje vedecké názory. Krátky im priblížil nové poznatky o možnom vplyve očkovania na neplodnosť. V susednom Česku nastáva obrat.

Od polovice februára sa boj proti dezinformáciám prestal podobať honu na čarodejnice. Stačilo, aby Fialová vláda zrušila funkciu vládneho komisára pre médiá a dezinformácie. Toho sa držal Michal Klíma, s ktorým stúpenci jedinej pravdy spájali svoje nádeje, že sa do verejného priestoru nedostane nič, čo by sa od nej čo i len trochu líšilo. Agendu dezinformácií, ktorá vo vláde spadala pod Klímu, prevzal poradca pre národnú bezpečnosť Tomáš Pojar. Na rozdiel od Michala Klímu pristupuje bývalý český veľvyslanec v Izraeli k tejto otázke realisticky, evidentne si nenárokuje patent na pravdu. Nedávno sa dokonca odvážil povedať: „V mnohých prípadoch je veľmi ťažké definovať, či konkrétne vyhlásenie je alebo nie je dezinformáciou.“

Pokračoval: „Napríklad tvrdenie, že Covid vznikol v laboratóriách vo Wu-chane. Nech mi niekto povie, či je to stopercentná dezinformácia alebo stopercentne pravdivé vyhlásenie.“

O pôvode Covidu si naozaj každý môže myslieť a hovoriť, čo chce, čo potvrdzujú slová odborníkov. „Na túto otázku nemáme jasnú odpoveď a obávam sa, že ani nikdy nebudeme. Je hlúpe myslieť si, že v laboratóriu budeme vedieť, či to bol vylepšený alebo prirodzený vírus. V každom prípade preukázal značnú životaschopnosť, variabilitu a talent vyhnúť sa očkovaním stimulovanej imunite. Ľudia s imunitou po infekcii sa veľmi dobre vyrovnali s rôznymi variantmi vírusu. Potvrdilo sa, že sú dlhodobo odolní voči infekcii a majú veľmi nízke riziko hospitalizácie a úmrtia,“ hovorí Zuzana Krátka, odborníčka na klinickú laboratórnu diagnostiku a imunologička.

Existujú len nepriame dôkazy o pôvode zmien v genóme vírusu

„Myslím si, že významní odborníci na svete sa domnievajú, že pôvod zmien v genóme vírusu nie je prirodzený, ale nemôžu to priamo dokázať. Existujú len nepriame dôkazy a, samozrejme, to nestačí. Nechcel by som uraziť pána Pojara, pretože si myslím, že si vybral veľmi zlý príklad. Na jednej strane mala byť otázka, či je pôvod genetickej zmeny koronavírusu prirodzený alebo umelý. Odpoveď je rovnaká ako krádež bicykla na ulici, kde nie je kamera. Bicykel zmizol, niekto ho ukradol, ale vy neviete kto, takže to nemôžete dokázať a niektorí ľudia vám povedia, že ste neprišli na žiadnom bicykli, takže krádež sa nestala. Ak niekoho priamo neprichytíte pri krádeži, alebo ak sa niekto dobrovoľne neprizná, nič nepreukážete,“ hovorí pre ParlamentníListy.cz profesor Jiří Beran, epidemiológ a vakcinológ.

Vládny poradca pre národnú bezpečnosť Tomáš Pojar bol týmito slovami ešte zaujímavejší: „To, čo sa niekedy javí ako dezinformácia, sa môže ukázať ako pravda.“

Padajú ako škrupina na dvojročné covidové obdobie, v ktorom sa mainstreamové médiá na čele s Českou televíziou a Českým rozhlasom báli dať slovo každému, kto mal iný názor ako jediný oficiálny. Ani tie najpodivnejšie a nezmyselné obmedzenia nebolo možné verejne spochybniť. „Aký je pôvod vírusu SARS-CoV-2, je irelevantné. Dôležité je, že jeho výskyt viedol k zavedeniu nezvyčajne drakonických opatrení diktovaných najmä ľuďmi, ktorí sa vydávali za odborníkov a úplne nekompetentne riadili protiepidemické opatrenia,“ spomína profesor Jiří Beran.

Len čas ukáže, čo je dezinformácia a čo nie

Poukazuje tiež na to, že niektoré pôvodne „dezinformácie“ o Covide sa ukázali ako pravdivé. „Napríklad počas epidémie tvrdili, že podstúpenie choroby nemôže vyvolať rovnakú ochranu ako očkovanie mRNA a dokonca odporučili očkovanie už 7 dní po Covide. Dnes vieme, že to tak nie je a že ochrana po očkovaní za 60 dní výrazne klesá a prirodzená ochrana trvá podstatne dlhšie rádovo mnoho mesiacov aj proti čiastočne zmenenému vírusu. Podobne vieme z príkladu Švédska, že cielené opatrenia uplatňované v spoločnosti bez zatvárania a plošného testovania sú účinnejšie ako plošné opatrenia. Naozaj, len čas ukáže, čo je dezinformácia a čo nie,“ súhlasí uznávaný epidemiológ.

ParlamentníListy.cz v novembri 2021 publikoval článok, v ktorom zakladajúca členka Asociácie mikrobiológov, imunológov a štatistikov Zuzana Krátky poukázala na novú štúdiu zo Švédska, ktorá krátko po druhej dávke preukázala maximálnu účinnosť, ale po 7 mesiacoch takmer nulovú. „Za tento článok ma redaktori Českej televízie označili za šíriteľa klamstiev a nezmyslov v relácii ČT24 Newsroom a hoci sme sa s Tomášom Nielsenom snažili ospravedlnenie sme nedostali. Zatiaľ,“ upozorňuje imunológ.

Hysterická ochrana pred neviditeľným nepriateľom

V článku tvrdila, že očkované by mali byť iba rizikové skupiny (najmä starší ľudia) a pre ostatných ľudí je lepšie nakaziť sa. „To, čo pravdepodobne chráni naše telo, je dostať infekciu, či už pred alebo po očkovaní. Kontakt s vírusom – ale nie očkovanie – aktivuje slizničnú imunitu, produkuje sekrečný IgA, produkuje rozmanitejšiu škálu protilátok a aktivuje viac typov T buniek. Vďaka tejto rozmanitosti sú ľudia odolnejší voči iným variantom koronavírusu. Opakované podávanie starej vakcíny nenaučí organizmus nič nové,“ povedala vtedy. „Ukázalo sa, že je to tak. Ani tri dávky očkovania nechránili pred infekciou správne a ani pri vakcíne proti omikronu neboli ľudia v bezpečí. Zahraničné štúdie naznačujú, že riziko infekcie je ešte vyššie u ľudí s väčším počtom dávok vakcíny ako u ľudí, ktorí nie sú očkovaní,“ hovorí teraz Zuzana Krátky.

V októbri 2021 patrila do úzkeho kruhu tých, ktorí upozornili na skutočnosť, že nosenie rúšok zabraňuje prirodzenému kontaktu nášho imunitného systému s bežnými vírusmi a baktériami. „Dlhodobé nosenie respirátorov znižuje vystavenie vírusom, ktoré trénujú imunitný systém v malých množstvách. Musíme ukončiť hysterickú ochranu pred neviditeľným nepriateľom,“ žiadala vlani na jeseň. „A boli sme proti plošnému testovaniu, ktoré šikanovalo najmä neočkovaných občanov a deti v školách,“ poznamenáva odborníčka na klinickú laboratórnu diagnostiku a márne spomína na svoje vtedajšie výzvy: „Prestaňme plošne testovať zdravých ľudí, otestujme chorých a ich blízke kontakty a uvidíte, že sa nestane žiadna tragédia.“

Testovanie sa však nezastavilo ani s príchodom vlády Petra Fialu a ministra zdravotníctva Vlastimila Váleka. „Testovanie sa zastavilo, keď prišiel omikron a mediálny priestor obsadila vojna na Ukrajine. Omikron pokračoval v besnení, ale mimo pozornosti médií a nič sa nestalo. Ide len o to, že populácia sa nakazila. Mnoho ľudí túto zimu vynechalo bez protiepidemických obmedzení, ale nie s covidom, ale s rôznymi inými chorobami. Museli len preškoliť svoju imunitu. V štátnom rozpočte chýbajú miliardy korún, ktoré sa zbytočne míňajú na rúška a testy. A videli ste nejakých environmentálnych aktivistov bojovať proti tonám zbytočného „pandemického“ odpadu z testov, masiek, nepoužitých vakcín? Ja nie, nikomu to plytvanie oficiálne nevadilo,“ upozorňuje Zuzana Krátky na pokrytectvo environmentálnych aktivistov.

Covidové obdobie prinieslo aj jednu bezprecedentnú skutočnosť. Dovtedy nebolo vo vede alebo medicíne bežné, aby sa odborníci tak prudko stretávali, aby tak tvrdo bojovali proti protichodným názorom, ktorých zástancovia neboli pripustení do verejnej diskusie a navyše boli označovaní za dezinformátorov. „Pred covidom som sa s niečím podobným v medicíne naozaj nestretol a je len škoda, že o všetkom, čo s covidom súvisí, sa bežne nediskutuje a len sa bojuje. Zbytočne rozdeľuje odborníkov na rôzne aspekty epidémie aj širokú verejnosť. A to je veľká škoda,“ hovorí pre ParlamentníListy.cz profesor Jiří Beran.

Ako sa z cudzincov v médiách stávajú „skutoční odborníci“

Nič také nezažila ani imunologička Zuzana Krátky. „Nie tak prudko a na vlastnej koži. Úprimne povedané, vedci na konferenciách boli schopní počúvať, mal som možnosť prednášať po celú dobu, ale na publikácie v recenzovaných časopisoch bola uvalená obrovská cenzúra a často sme hľadali potrebné informácie skryté v tabuľkách na posledných stránkach článkov. Dodnes sú témy ako pokles počtu pôrodov po začiatku očkovania žien a mužov v plodnom veku stále zakázané. V Českej republike sa v prvom štvrťroku 2023 narodilo o 11 % menej detí ako v roku 2022 a o 21 % menej detí ako v covidovom roku 2020. Pokles začal náhle, vo veľkom počte krajín, nielen v Českej republike, a v našej krajine stále nedochádza k zlepšeniu,“ zdôrazňuje imunológ.

Keď sa v apríli štatistik Ondřej Vencálek v prieskume pýtal demografov, aký bude počet narodených detí v prvom štvrťroku daného roka, len traja z 35 odborníkov zvolili možnosť, že to bude „pokles o 3% oproti minulému roku“, všetci ostatní predpovedali buď zlepšenie, alebo pokles až o 3%. „A realita je 11-percentný pokles. Takže pre 32 demografov to musel byť šok.

Princíp toho, ako môže očkovanie ovplyvniť schopnosť žien otehotnieť, som opísal na webovej stránke SMIS. Mojou špecializáciou je sledovanie imunity u neplodných párov, preto som len pridala svoje skúsenosti. Potrebujeme údaje na potvrdenie hypotézy. Pri Covide som zažila, aké ľahké je pre médiá umlčať pravdu, ako ľahko a rýchlo sa z neznámych ľudí môžu stať „skutoční odborníci“ v médiách a naopak, nie je problém umlčať alebo očierniť odborníkov. Ja sama som vydržala len vďaka svojej tvrdohlavosti a mnohým rovnako tvrdohlavým a zvedavým kolegom,“ dodáva ParlamentníListy.cz Zuzana Krátky.

hlavnydennik.sk