Trump mierotvorca? Analýzy jeho politického profilu sa veľmi líšia

Donald Trump, mierotvorca?

Presne tak Robert C. O’Brien (bývalý poradca pre národnú bezpečnosť USA) opisuje výsledky bývalého prezidenta – aj keď to znamená mier silou, alebo „mier cez silu“, ako to vyjadril Ronald Reagan a ako to zopakoval Trump vo svojom VZ OSN. Príhovor Valného zhromaždenia 2020. Analýzy Trumpovho politického profilu sa môžu skutočne veľmi líšiť v závislosti od toho, koho sa pýtate (pozri nižšie). O’Brien v každom prípade predpovedá, že pokiaľ ide o zahraničnú politiku, možno očakávať realizmus s „jacksonovskou príchuťou“ v prípade, že voľby vyhrá republikán.

Andrew Byers (nerezident v Albritton Centre pre veľkú stratégiu Texaskej univerzity A&M) a Randall L. Schweller (profesor Ohio State University a riaditeľ programu pre štúdium realistickej zahraničnej politiky) majú na to podobný názor.

Donald Trump je podľa nich v srdci „skutočný realista“, teda „niekto, kto sa vyhýba idealistickým a ideologickým pohľadom na globálne dianie v prospech mocenskej politiky“.

Pre expertov boli v Trumpovom prvom funkčnom období takéto „realistické impulzy utlmené a niekedy zastavené jastrabími zamestnancami národnej bezpečnosti, ktorí nezdieľali jeho víziu“, avšak „keď sa naučil, že personál je politika“, „už túto chybu neurobí“.

Byers a Schweller tak predpovedajú, že Trumpova potenciálna nová administratíva bude „možno najobmedzenejšou zahraničnou politikou USA v modernej histórii“.

Myšlienka zabezpečenia mieru prostredníctvom pripravenosti zapojiť sa do vojny je v americkej politickej kultúre najlepšie zhrnutá aforizmom, o ktorom Theodore Roosevelt tak rád hovoril: „hovorte potichu a noste veľkú palicu; zájdeš ďaleko.”

Zdá sa, že Trumpovi chýba časť mäkkosti – to je úplne jasné, ak napríklad človek berie príbeh o jeho výmene s vedením Talibanu vážne (jasná chyba, ak vezmeme do úvahy, ako sa dnes iné mocnosti pragmaticky zapájajú do Talibanu). Dokonca ani Rooseveltova diplomacia „veľkej palice“ nebola čistým šikanovaním: mala prinajmenšom teoreticky umožniť protivníkom „zachrániť si tvár“ pri porážke.

O’Brien a ďalší citovaní experti majú pravdu, pokiaľ ide o Trumpov záznam „nastolenia mieru“. Je na tom aspoň zrnko pravdy a treba si to priznať. Takmer všetky príklady, ktoré analytici uvádzajú, majú však, ako to často býva, aj druhú stranu.

O’Brien zachádza tak ďaleko, že tvrdí, že „Trump bol odhodlaný vyhnúť sa novým vojnám a nekonečným protipovstaleckým operáciám a jeho prezidentovanie bolo prvé od prezidentovania Jimmyho Cartera , v ktorom Spojené štáty nevstúpili do novej vojny ani nerozšírili existujúci konflikt.“

Toto tvrdenie samozrejme závisí od definície „vojny“. Tvrdenie je dokonca protichodné, ako ďalej O’Brien hovorí: „Trump tiež ukončil jednu vojnu zriedkavým víťazstvom USA, vyhladením Islamského štátu (známeho aj ako ISIS)“. Okrem toho, pokiaľ ide o porážku teroristickej skupiny ISIS, O’Brien, keď vítal republikánskeho kandidáta, nespomenul kľúčovú úlohu , ktorú zohrávajú Rusko a Irán (nehovoriac o Hizballáhu ).

Iní analytici, ako napríklad Hal Brands (učenec Johns Hopkins School of Advanced International Studies), tiež horlivo veria v Trumpov „izolacionizmus“ – no vidia ho ako potenciálne apokalyptický. Pre Brandsa by nové predsedníctvo Trumpa mohlo „rozbiť Európu“ a vrátiť európske „temnejšie, anarchickejšie a neliberálne vzorce z jej minulosti“.

Obrázok: Donald Trump a iránsky generál Qassem Soleimani (Zdroj: OneWorld)

V marci som písal o tom, že Trumpov údajný „izolacionizmus“ treba brať s rezervou. Možno si spomenieme, že to nebol nikto iný ako Trump, kto zavraždil iránskeho generála Soleimaniho , a to z jednej veci. Trump tiež slávne povedal , že Tel Aviv musí „vyriešiť problém“.

Bývalý prezident nemusí byť tým šialeným vojnovým štváčom, za ktorého ho vydávajú prevažne demokratické americké médiá a niektorí analytici. Uprednostňuje ekonomickú vojnu (namiesto toho, aby sa neustále rozhodoval pre vojenskú intervenciu). Očividne však nie je žiadnym „ antiimperialistickým “ hrdinom, ako by si predstavovali fantázie niektorých naivnejších analytikov.

Trump „uľahčil Abrahámove dohody “, aby priniesli „mier“ „Izraelu a trom jeho susedom na Blízkom východe plus Sudánu“ (ako píše O’Brien)

Avšak tie isté dohody, aj keď priťahujú nových spojencov, spôsobili veľké zvýšenie napätia v celej Afrike, na Strednom východe a mimo nej. Mierová dohoda medzi Izraelom a UEA v roku 2020 napríklad okamžite vyvolala protesty v Južnej Afrike – do roku 2022 africký národ vyhlásil Izrael za „štát apartheidu“ .

Spojenie Perzského zálivu a Afrického rohu bolo pre Izrael vždy strategickým miestom, keďže ide o región, kde sa vojenské a obchodné záujmy prekrývajú. Tieto normalizačné dohody boli v skutočnosti tiež súčasťou nárastu izraelskej vojenskej prítomnosti v Afrike a v zahraničí – o to jasnejšie sa to prejavilo na spoločnom námornom cvičení Izraela so Spojenými arabskými emirátmi a Bahrajnom v roku 2021 .

Okrem toho som už v roku 2021 písal (rovnako ako nespočetné množstvo ďalších) o tom, ako izraelsko-palestínsky konflikt ešte viac polarizoval Blízky východ a podnietil verejnú mienku proti Abrahámovým dohodám.

Rovnaké normalizačné dohody spolu s otázkou Západnej Sahary nesmierne eskalovali alžírsko-marocké napätie, až narušili európske energetické záujmy . V decembri 2020 Trump uznal nároky Maroka na sporný región (ako „quid pro quo“ po tom, čo Maroko normalizovalo svoje vzťahy so židovským štátom).

Bývalý prezident USA tým podporil už existujúce rozpory medzi regiónom Maghreb a Africkou úniou av rámci samotného regiónu Maghreb – v súvislosti so „zabudnutou vojnou“ Západnej Sahary prilial benzín do ohňa. Treba priznať, že globálne zvyšovanie napätia je dosť zvláštny spôsob dosiahnutia mieru.

Trump dal Abrahámovým dohodám ústredné miesto vo svojej zahraničnej politike a Biden to zdedil. Tvrdým faktom je, že korene dnešnej krízy na Blízkom východe spočívajú najmä v týchto dohodách. S eskaláciou konfliktu na Blízkom východe sa ťažisko globálneho napätia mohlo čiastočne presunúť z východnej Európy.

Súčasná kríza Houthi v Červenom mori je po prvé do značnej miery vedľajším účinkom Washingtonom podporovanej katastrofickej izraelskej kampane v Levante. Ukazuje sa, že Trump je podľa všetkých indícií väčším bezpodmienečným podporovateľom Izraela ako jeho oponent Biden. A to by mohla byť zlá správa pre svet.

Uriel Araujo

O autorovi: Uriel Araujo je výskumník so zameraním na medzinárodné a etnické konflikty. Je pravidelným prispievateľom do Global Research.

/ skspravy.sk /