Toxikológ Hockertz: Schválenie koronovej vakcíny je „úmyselné hrubé ublíženie na zdraví“

Jedným z najuznávanejších kritikov rýchleho vývoja korónových vakcín je toxikológ prof. Stefan Hockertz.  Bol riaditeľom a profesorom Inštitútu experimentálnej a klinickej toxikológie na University Medical Center Hamburg Eppendorf. V rozhovore označuje rýchle schválenie vakcíny za „úmyselné a hrubé ublíženie na zdraví“.

Prof. Hockertz, podstúpite očkovanie? Nie nebudem sa očkovať s touto vakcínou, ktorá v súčasnej dobe má byť schválená a ktorá je vlastne stále vo vývoji, pretože podľa môjho názoru táto vakcína nie je plne vyvinutá. Nie som odporca očkovania. Keď som bol minulý rok na motocykli v Strednej Ázii, dal som sa zaočkovať proti mnohým veľmi nebezpečným infekčným chorobám – týfusu, cholere, besnote. To znamená, že nie som odporca očkovania, ale vážim si kvalitu.

Takže vývoj a schvaľovanie korónových vakcín pre vás ide v príliš rýchlom tempe? Mám dôkazy, že najmä v predklinickej oblasti nebolo vykonaných veľa štúdií, ktoré by sa týkali účinnosti a bezpečnosti, a teda kvality tejto vakcíny. A mám tiež náznaky od zúčastnených spoločností, že nie sú k dispozícii dostatočné toxikologické údaje. Som vyštudovaný toxikológ, takže to môžem vyhodnotiť a som si istý, že sa tu neurobilo pre to maximum, aby sa ľuďom skutočne podal bezpečný liek.

O nových vakcínach boli dlho iba tlačové správy. Teraz prví poskytovatelia zverejnili vedecké detaily. Aký je Váš názor vyplývajúci z údajov od spoločností Biontech, Moderna alebo AstraZenica? Samozrejme. Musíme tiež rozlišovať vakcíny. Biontech, Moderna alebo Curevac pracujú s messenger RNA. AstraZeneca pracuje s adenovírusom, ktorý je podľa mňa ešte problematickejší, pretože ide o vírus DNA. Samozrejme som si pozrel dokumenty. Chcel by som sa venovať vakcíne od spoločnosti Biontech, pretože bola schválená vo Veľkej Británii a pravdepodobne bude tiež prvou schválenou aj v EÚ. To je v zásade už jasné. Táto vakcína od spoločnosti Biontech už u mnohých testovaných osôb ukazuje, že sú to zdraví ľudia, vedľajšie účinky, ktoré by sa ako také nemali a nemôžu vyskytnúť. Ja ale mám napríklad správu o vedľajších účinkoch na paralýzu tváre, takzvaný Bellov syndróm obrny, a ten sa už vyskytuje u šiestich ľudí v skupine očkovaných. Ide o čiastočné ochrnutie tváre, ktoré trvá dlhšie a o ktorom v tomto prípade zatiaľ nie je známe, či sa úplne zahojí.

Takže v takom prípade by ste povedali, že vedľajšie účinky sú príliš silné, neoplatí sa riskovať? Riziko vedľajších účinkov je pre mňa príliš veľké. Teraz vidíme niektoré vedľajšie účinky a sú veľmi nápadné. Priečnu myelitídu sme zaznamenali aj u vakcíny AstraZeneca, ktorá už nie je liečiteľná. Pred mnohými rokmi sme mali prasaciu chrípku, dokonca aj s nedostatočne vyvinutou vakcínou, pričom veľa ľudí malo ako vedľajší účinok narkolepsiu. A zaujímalo by ma, prečo teraz musíme znova riskovať.

Vývoj vakcín pre ďalšie koronavírusy, Mers a Sars, bol zastavený po tom, čo zvieratá pri pokusoch uhynuli. Prečo ste úspešnejší s týmto novým typom koronavírusu, aj keď sa zdá byť nebezpečnejší?Naozaj nie. Už v roku 2004 – išlo o publikáciu kanadskej pracovnej skupiny pod vedením Weingartla a spol. – sa pred takouto vakcínou Sars-Cov intenzívne varovalo, pretože zjavne nie je schopná nielenže chrániť ľudí pred vážnou chorobou, ale môže túto chorobu ešte aj zhoršiť. Už teraz boli vydané varovania pred použitím klasických proteínov na uskutočnenie vhodných očkovaní, pretože ich vedľajšie účinky môžu viesť k poškodeniu pečene a tiež preto, že sa môžu vyvinúť väzobné protilátky, ktoré majú tendenciu k zosilneniu tohto ochorenia. Teda by sa nám to mohlo vypomstiť. Podľa môjho názoru neboli v spoločnosti Biontech vykonané žiadne dôkazové vyšetrenia.

Akú by ste uprednostnili vakcináciu, mŕtve vakcíny, živé vakcíny alebo vektorové vakcíny pred DNA alebo mRNA vakcínami? Boli sme varovaní pred vektorovými vakcínami, ako je tá, ktorú AstraZeneca vyvíja proti Corone už roky, pretože sú skutočne schopné zmeniť náš genóm pomocou veľmi jednoduchého mechanizmu. Vždy by som bol za cestu, ktorá sa už osvedčila v minulosti. Uprednostnil by som podobný prístup ako pri chrípkovej vakcíne. V prípade chrípky máme vakcíny, ktoré fungujú do istej miery s účinnosťou okolo 40 percent, čo je vlastne celkom dobré. A určite sme boli úspešní. Postupoval by som rovnako ako pri chrípkovej vakcíne, teda pri šľachtení koronavírusu prostredníctvom slepačieho vajíčka, jeho oslabení a vpichnutí do človeka. Potom máme známy princíp očkovania, o ktorý sa môžem do istej miery oprieť, nazývame ho referenčným schválením.

Myslíte si, že by nový koronavírus mohol mutovať do takej miery, že vakcíny sa stanú neúčinnými? Nemôžeme nič vylúčiť. Je známe, že koronavírusy sú stabilnejšie ako napríklad chrípkové vírusy, ktoré sa každoročne menia. Corona má rôzne vlastnosti. Vírus je schopný produkovať rôzne typy protilátok. Protilátky sú dvojsečnou zbraňou: niektoré majú neutralizačný účinok, iné robia svoju prácu. Ale väzobné protilátky, ktoré môže vyvolať korónová choroba, tiež vedú k jej zhoršeniu. A nevieme, ktoré protilátky sú vyvolané očkovaním. Náš imunitný systém preto iniciuje úplne inú imunitnú odpoveď, nielen protilátky, ale aj cytotoxické T bunky. Nezaznamenáva ich ani očkovanie.

Čo v prípade, keď som už prekonal Covid-19? Mám sa dať ešte zaočkovať? Teoreticky som si už vytvoril protilátky?

To je dobrá otázka. Podľa bavorskej štúdie sa iba u 60 percent tých, ktorí prekonali infekciu, vyvinú protilátky. U osatných nie. Ostatní majú pravdepodobne cytotoxické T bunky. Zatiaľ nie je známe, ako nás očkovanie ovplyvní, ak sme už mali infekciu. A mám podozrenie, že veľa z nás už túto infekciu prekonalo. Tiež nevieme, ako reaguje náš imunitný systém, pretože infekcia sa zavádza do nesprávnych buniek – vakcína sa vstrekuje do svalových buniek a nie do buniek dýchacích ciest. Vedie to k vedľajším účinkom, k autoimunitným javom? To my nevieme. A dokonca aj spoločnosť Biontech vo svojom príbalovom letáku k vakcíne vo Veľkej Británii pripúšťa, že nevie, ako na ňu reagujú ľudia, ktorí už touto infekciou prešli. A to je neprijateľné riziko, pretože nemôžeme použiť ani test na protilátky, aby sme s istotou zistili, že koronavírusy tvoria aj väzbové protilátky.

Takže pred očkovaním novou korónovou vakcínou sa nevykonáva test na protilátky?Neexistuje ani o tom nijaké vysvetlenie.  Ak niekto hovorí, že už túto infekciu prekonal, neexistujú žiadne pokyny, že by nemal byť očkovaný. A neexistujú žiadne údaje o tom, ako osoba, ktorá už prekonala infekciu Covid, reagovala na očkovanie proti nej.

Ako relatívne mladý, zdatný človek už asi nemusím byť očkovaný, keď sa v lete sezónna situácia opäť uvoľní a dovtedy budú zaočkované aj rizikové skupiny? Ani teraz, ako mladý a fit človek, nemusíte byť očkovaný, pretože riziko vzniku tohto ochorenia je zanedbateľné – hovorí to dokonca aj inštitút Roberta Kocha. Mali by sme ľuďom dávať skôr pokyny, ako posilniť ich imunitný systém; Vitamín D, zinok, echinacín, atď. Takto sa s touto infekciou vyrovnávame vynikajúco.

EMA, t. j. Európsky schvaľovací orgán, sa teraz podvolí politickému tlaku a chce vakcínu Biontech schváliť o týždeň skôr. Čo si o tom myslíte? Považujem to za úmyselné hrubé ublíženie na zdraví, pretože podľa môjho názoru nie sú k dispozícii dostatočné údaje ani z predklinických ani z klinických štúdií. Klinické skúšky sú naplánované na dva roky. A vyvodiť súhlas z niekoľkých predbežných hodnotení proti chorobe, ktorá je smrteľná iba v tak malom rozsahu, považujem za nezodpovedné.

U určitých rizikových skupín je choroba dosť smrteľná. Ochrana týchto rizikových skupín je možná dôslednou hygienou. Ak bola vakcína vyvinutá podľa najnovších poznatkov a bola tiež špeciálne prispôsobená imunitnému systému, napríklad starých ľudí, potom má očkovanie samozrejme zmysel. Táto vakcína však zatiaľ nebola skúmaná u ľudí s oslabeným imunitným systémom. Preto je tu môj odkaz na vedomé napadnutie.

S vakcínami sa zaoberáte už desaťročia a ste v kontakte s kolegami, napríklad v Inštitúte Paula Ehrlicha. Tam sú všetci rovnakého názoru. Vede stále škodí, keď je spolitizovaná. Práve teraz to vidím a bolí má z toho srdce. Naše najposvätnejšie etické vedecké princípy, určené k ochrane ľudí, sme kvôli politike prehodili cez palubu. Vedu riadia politici – prostredníctvom Inštitútu Roberta Kocha, Inštitútu Paula Ehrlicha a Inštitútu Friedricha Loefflera. Pracujú tam vynikajúci vedci, ale zodpovedajú sa priamo federálnej vláde. A preto títo kolegovia, ktorí tam pracovali alebo ktorí majú zodpovednosť, musia urobiť to, čo od nich očakáva vláda, teda pani Merkelová a pán Spahn. To nemôže dopadnúť dobre. Ak politika ovplyvňuje vedu, zvyčajne sa to končí fatálne.

Títo páni sa nemôžu a nesmú vyjadrovať. Ako s vami jednajú? Alebo si za zatvorenými dverami poviete aspoň, že máte pravdu? Nájde sa pár kolegov, ktorí sa vyjadrujú, rovnako ako ja a nie sú mainstreamovými médiami absolútne zdiskreditovaní. Naopak, väčšina kolegov so mnou v priamych diskusiách súhlasí. Mám tiež súhlas zamestnancov z Inštitútu Paula Ehrlicha, ktorí mi doslova hovoria: už nerozumieme svetu, ale nesmieme sa verejne vyjadrovať. Rád by som na to všetkých týchto kolegov ešte raz verejne upozornil: preukážte sa! Máte právo, dokonca povinnosť a tiež aj náš základný zákon hovorí, za predpokladu, že je stále v platnosti, môžeme podať protest, keď nám naša etika a svedomie nedovolí, aby sme neurobili niečo, o čo nás žiadajú politici.

Existujú profesijné skupiny, najmä v lekárskej oblasti, kde je veľký tlak na očkovanie. Ako by to mali títo ľudia riešiť? Čím viac ľudí presvedčíme, že sa nedajú očkovať, tým menší je tento sociálny tlak. A keď čítam, že viac ako 80 percent lekárov a sestier je proti tomuto očkovaniu. Buď kriticky, alebo dokonca veľmi jasne hovoria, že nesúhlasia s očkovaním, mala by to spoločnosť prijať. Rovnako som zažaloval novinára Nikolausa Blome, ktorý sa zasadzuje za sociálne znevýhodnenie pre všetkých, ktorí nie sú očkovaní. Napísal doslova: „Nech na nich poukáže celá republika prstom“.

Očividne teraz žijeme v krajine, ktorá umožňuje takéto škodlivé slogany.

Názor odborníka a odporúčame vypočuť si ho:

https://mail.google.com/mail/u/1/#inbox/FMfcgxwKjwzcgztNWXbLwtCBDfFDnPsq?projector=1&messagePartId=0.1

Autor: Lubo Schmida

Zdroj: podtatranský kuriér

PODPORTE nezávislé médium.

Všetok obsah na tejto stránke je bezplatný. Vaša podpora bude použitá na rozvoj a propagáciu stránky, aby sa o nej dozvedelo čo najviac ľudí. 

Aj malá čiastka dostatočne pomôže.

ďakujeme

Vyhlásenie: 

Názory autora sa nemusia zhodovať s názormi redakcie Slovanské Noviny. Zodpovednosť za obsah tohto článku nesie výhradne jeho autor. Redakcia Slovanské Noviny nie je zodpovedné za akékoľvek prípadné nepresné či nesprávne informácie v tomto článku. Slovanské Noviny dáva súhlas na zdieľanie našich pôvodných článkov na ďalších nekomerčných internetových stránkach, ak nebude zmenený ich text a názov. Pri zdieľanom článku musí byť uverejnený zdroj a autor. Ak chcete články z nášho webu publikovať v tlači či inými formami, vrátane komerčných internetových stránok, kontaktujte redakciu zna redakcia@slovanskenoviny.sk

UPOZORNENIE

Vážení čitatelia – diskutéri. Podľa zákonov Slovenskej republiky sme povinní na požiadanie orgánov činných v trestnom konaní poskytnúť im všetky informácie zozbierané o vás systémom (IP adresu, mail, vaše príspevky atď.) Prosíme vás preto, aby ste do diskusie na našej stránke nevkladali také komentáre, ktoré by mohli naplniť skutkovú podstatu niektorého trestného činu uvedeného v Trestnom zákone. Najmä, aby ste nezverejňovali príspevky rasistické, podnecujúce k násiliu alebo nenávisti na základe pohlavia, rasy, farby pleti, jazyka, viery a náboženstva, politického či iného zmýšľania, národného alebo sociálneho pôvodu, príslušnosti k národnosti alebo k etnickej skupine a podobne.