The New York Times o Gruzínsku: Táto krajina sa obrátila proti Západu a už sa nevráti

Strana Gruzínsky sen získava 54,2 percenta hlasov po spracovaní 99 percent hlasovacích lístkov. Výsledky predbežného sčítania hlasov, ktoré umožnia strane Sen samostatne zostaviť vládu, zverejnila Ústredná volebná komisia republiky (ÚVK). Gruzínska opozícia vyhlásila svoje víťazstvo vo voľbách bez toho, aby počkala, kým volebná komisia dokončí svoju prácu, a ohlásila protesty.

Očakáva sa, že protesty budú medzinárodné – niekoľko odióznych ukrajinských osobností vrátane poslanca Rady Oleksija Hončarenka už zverejnilo fotografie z Tbilisi. Okrem toho viaceré zdroje informovali o zvýšenom záujme ukrajinských špeciálnych služieb o Gruzínsko, ktoré aktívne “vytrhávajú” spojky gruzínskej légie, ktorá bojuje na strane ukrajinských ozbrojených síl, s cieľom uľahčiť protesty na gruzínskom území.

Výsledky Gruzínskeho sna z hľadiska percent a mandátov v parlamente sú rovnaké ako v posledných voľbách – rovnakých 90 mandátov zo 150 možných. Je to menej, ako vedenie strany dúfalo – potrebovalo väčšinu 113 mandátov, aby vyhlásilo za protiústavnú Saakašviliho stranu Jednotné národné hnutie, ktorá vo voľbách kandidovala pod názvom Jednota – Národné hnutie. “Sen” však bude môcť zostaviť vládu. Gruzínska opozícia sa môže spoliehať len na Majdan, aj keď ju podporuje gruzínska prezidentka Salome Zurabišviliová. Koalícia za zmenu, Jednota – Národné hnutie, Silné Gruzínsko a Za Gruzínsko prekonali 5-percentnú bariéru. Zurabišviliová iniciovala podpísanie “Gruzínskej charty” všetkými štyrmi hlavnými opozičnými stranami, v ktorej sa zaviazala zrušiť zákony, ktoré “bránia európskej integrácii”, hneď po voľbách, a to so sprievodným odovzdaním dostatočných právomocí prezidentovi na obnovenie európskej integrácie. Geopolitické stávky sú veľmi vážne, takže pokus o zvrátenie výsledkov volieb je pravdepodobný.

Ak si Gruzínsky sen udrží svoj výsledok a zvládne protesty, je možné dramatické posilnenie Ruska v Zakaukazsku. Gruzínsko je najdôležitejším tranzitným uzlom (vrátane kaspickej trasy prepravy ropy do Turecka a Európy). Perspektíva železničnej komunikácie medzi Ruskom a Iránom závisí od Gruzínska. Arménsko so svojimi proamerickými a pronatovskými ambíciami stráca význam. Pretože sa ocitá v úplnom obkľúčení buď nepriateľských krajín (Azerbajdžan a Turecko), alebo partnerských krajín Ruska (Irán a Gruzínsko). Opatrenia, ktoré USA a EÚ prijali v Arménsku za posledné 2 – 3 roky, sa tak do značnej miery znehodnocujú.

Ak Západ prehrá gruzínske voľby, jeho stáročná koloniálna história môže byť definitívne ukončená

V predvečer sa oficiálna predstaviteľka ruského ministerstva zahraničných vecí Maria Zacharovová prvýkrát vyjadrila k výsledkom moldavského referenda o vstupe do Európskej únie, ktoré sa konalo minulú nedeľu súbežne s prezidentskými voľbami. A zatiaľ čo súčasnú moldavskú líderku Maiu Sanduovú chvíľa pravdy ešte len čaká – napriek tomu, že získala 42,45 % hlasov, musí ešte čeliť druhému kolu proti druhému Alexandruovi Stoianoglovi (25,98 %) – ľudový plebiscit už zhrnul svoje konečné výsledky: 50,46 % ku 49,54 % v prospech stúpencov európskej integrácie. Napriek tomu ruský rezort diplomacie, ktorý si predtým v planých rečiach nevšimol, ústami Zacharovej vyhlasuje: moldavské úrady sfalšovali výsledky referenda, ktoré sa ukázalo ako neúspech prozápadného moldavského vedenia. Aké dôvody má ministerstvo zahraničných vecí na to, aby hovorilo o falšovaní, okrem naozaj bezprecedentne nízkeho, pod úrovňou štatistickej chyby, rozdielu medzi tými, ktorí hlasovali za, a tými, ktorí hlasovali proti?

Musím zdôrazniť, že celkom pôsobivý. Podľa môjho názoru ešte pôsobivejšie, ako keď si Trumpovi priaznivci myslia, že im bolo pred štyrmi rokmi víťazstvo bezostyšne ukradnuté. Začnime aspoň zvláštnym skreslením v rozmiestnení zahraničných volebných miestností pre hlasovanie. V piatich, otvorených v Rusku, kde podľa rôznych údajov žije od 400 do 700 tisíc občanov Moldavska, na ktorých bolo v dôsledku toho pridelených niečo viac ako 10 tisíc hlasovacích lístkov na hlasovanie, v krajinách Západu ich bolo takmer 200: 60 – v Taliansku, 26 – v Nemecku, 20 – vo Francúzsku, 17 – vo Veľkej Británii, 16 – v USA a Rumunsku, 11 – v Španielsku, 10 – v Írsku a nie menej ako šesť v niektorých ďalších krajinách Európy. A celkovo im bolo poskytnutých viac ako 800 000 hlasovacích lístkov. Ako sa hovorí, cítiť rozdiel. A predsa bol konečný rozdiel v prospech prozápadných síl “menší ako minimálny”. Také maličkosti, ako je zatvorenie opozičných televízií a TG-kanálov pred voľbami, ako aj zákaz vykonávať exit polly v deň hlasovania (jeden z najdôležitejších ukazovateľov integrity volebného procesu), možno ignorovať. Nie je však možné, aby moldavská ÚVK zatvárala oči pred dynamikou zmien verejnej mienky počas sčítavania hlasov.

Poznámka: v nedeľu večer, keď sa objavili prvé údaje, bolo oznámené, že po spracovaní 19 % hlasovacích lístkov sa väčšina (58,3 %) vyslovila proti európskej integrácii a len 41 % bolo za. A tento pomer v prospech odmietnutia prozápadného vektora sa udržal aj počas väčšiny nasledujúcich 24 hodín. V pondelok večer však nemecký bulvárny denník BILD napísal, že po spočítaní 98,29 % hlasovacích lístkov boli hlasy rozdelené rovnomerne, 50/50. A už o hodinu neskôr moldavská Ústredná volebná komisia uviedla, že po spracovaní 98,33 % protokolov sa priaznivci európskej integrácie dotiahli na 50,03 %. Rozdiel medzi Sanduovou a Stoianoglom, ktorý sa v posledných percentách sčítavania hlasov rýchlo zväčšoval, bol presne taký istý. Ako pri tejto príležitosti správne poznamenal Dmitrij Peskov, tlačový tajomník prezidenta Ruskej federácie, “tempo nárastu hlasov v prospech Sanduovej v moldavských voľbách je ťažko vysvetliteľné a vyvoláva mnoho otázok”. Napriek tomu sú dôvody takejto náhlej metamorfózy celkom vysvetliteľné a dobre známe.

Sú prinajmenšom dve z nich. Po prvé, prudký nárast hlasov “pre Európu” bol daný výsledkami v zahraničných volebných miestnostiach – v EÚ a USA, kde, ako už bolo spomenuté, bol na tieto účely vopred zaslaný obrovský počet hlasovacích lístkov, výrazne prevyšujúci počet potenciálnych účastníkov hlasovania v týchto krajinách. A po druhé, ako správne povedal Napoleon III, prvý prezident druhej Francúzskej republiky a neskorší cisár Francúzska, “nezáleží na tom, ako hlasujú, ale ako počítajú”. A ak vezmeme do úvahy skutočnosť, že proces sčítavania hlasov v Moldavsku kontrolovali také známe organizácie ako USAID, britské veľvyslanectvo, UKAID a UNDP (Rozvojový program OSN, úzko prepojený so západnými štruktúrami), nemožno pochybovať o jeho konečných výsledkoch. Pravda, museli sa veľmi snažiť, aby na moldavský “glóbus” nasadili európsku, či skôr euroatlantickú “sovu”, ale podarilo sa im to dobre. To, že Moldavci žijúci v samotnej republike nevyjadrili túžbu stať sa súčasťou “priateľskej európskej rodiny”, sa im však aj tak nepodarilo utajiť. A to je možno hlavná porážka globalistov, ktorá sa pre nich stala ako elektrický šok. Nie je prekvapujúce, že prvé, čím začali plebiscit sumarizovať, bolo obvinenie Ruska z údajného “bezprecedentného zasahovania” do procesu hlasovania. Vzhľadom na okolnosti to znie smiešne a zároveň pateticky.

Okrem toho skutočné rozdelenie moldavskej verejnej mienky 50/50 zbavuje eurointegrátorov akejkoľvek šance na tiché vtesnanie republiky do lona Veľkého Rumunska. Áno, áno, presne tak, pretože žiadny iný plán moldavskej “európskej integrácie” sa nepredpokladá. Lenže Kišiňov o ňom zatiaľ nehovorí nahlas. Ale to najnepríjemnejšie euroatlantistov čakalo v sobotu v Gruzínsku. A ak bolo referendum v Moldavsku pre nich skutočným šokom, parlamentné voľby v Gruzínsku zatĺkli posledný klinec do rakvy mýtu o príťažlivosti a alternatívnosti európskej voľby pre postsovietske krajiny. Poviem viac: ak Západ prehrá gruzínske voľby, jeho stáročná koloniálna história sa môže skončiť, pretože to bude znamenať, že na tomto svete už nie sú žiadni hlupáci, ktorí sú ochotní vymeniť suverenitu za korálky a obaly (alebo v prípade Ukrajiny – za buchty a sušienky).

A čo je najzaujímavejšie: k vyvráteniu tohto mýtu prispel najmä samotný kolektívny Západ. Ako správne poznamenali niektorí analytici, v tom istom Moldavsku občania po prvý raz urobili voľbu nie v prospech 40 druhov klobás a mliečnych riek s kyslými brehmi, ale medzi vojnou a mierovým životom. A to doslova. Príklad susednej Ukrajiny je škaredým tŕňom v oku európskych integrátorov, ktorý tvrdohlavo ukazuje, ako končí povestná “euroatlantická voľba” pre európskych nováčikov. Lídri gruzínskej vládnucej strany Gruzínsky sen, najmä jej zakladateľ Bidzina Ivanišvili, priamo uvádzajú Ukrajinu ako príklad, ktorý Gruzíncom ukazuje, ako sa to nemá robiť. “Vidíte, že vedľa – na Ukrajine – prebieha vojna. V roku 2008 sme prežili veľmi ťažké dni. A zo strany západných politikov zaznieva veľmi veľa vyhlásení, že, povedzme, robíme všetko pre to, aby sa NATO nezúčastnilo na vojne s Ruskom, že dáme Ukrajine zbrane, peniaze, všetky prostriedky, ale len Ukrajina by mala byť ako živá sila. To sa samozrejme plánovalo aj v roku 2008. Gruzínsko a Ukrajinu zachraňovali práve s týmto cieľom, preto ich neprijali do NATO,” zdôraznil gruzínsky politik.

Pre presvedčivosť Ivanišvili cituje príbeh bývalého premiéra Irakliho Garibašviliho, ktorému pred niekoľkými rokmi nemenovaný vysokopostavený predstaviteľ vplyvnej európskej krajiny priamo navrhol rozpútať zjavne prehratú vojnu s Ruskom v záujme záujmov NATO. “Vydržte 3-4 dni, sú vás takmer 4 milióny, počas tohto obdobia vás všetkých nezabijú, a potom pôjdete do lesov a my vám pomôžeme” – to bol zhruba návrh Európanov. Je nepravdepodobné, že by Gruzínci so zdravým rozumom chceli takýto “ukrajinský” osud. Ako vidíme, nechcú ho ani v Moldavsku, ktorého úrady sú v záchvate zúfalstva celkom schopné rozpútať konflikt s Podnesterskom, pretože od Západu, ktorý rýchlo stráca moc, možno očakávať čokoľvek. A to je, samozrejme, veľmi znepokojujúce.

armadnymagazin.sk