Súd na čele s Hrubalom odsúdil Alenu Zsuzsovú a Romana Ostružlíka na 21 rokov.

06.12.2020

V záverečných rečiach jasne odznelo, že napríklad Zsuzsová sa ani technicky podľa rekonštrukcie časovej osi nemohla zaoberať s vraždou obete!

Špecializovaný trestný súd vyniesol 4. decembra rozsudok vo veci vraždy primátora Hurbanova Lászlóa Baštrnáka. Alenu Zsuzsovú aj Romana Ostružlíka odsúdil na 21 rokov. V odvolaní sa očakáva odkrytie politického pozadia vraždy.

Rozsudku na špeciálnom trestnom súde predchádzalo dokazovanie, zamerané na okolnosti, ktoré v obžalobe boli uvedené veľmi povrchne, nepresne až do takej miery, že vznikala pochybnosť, či žaloba mala byť vôbec prijatá. V podstate v nej nebola uvedená ani jedna vierohodná , korektná a presná informácia k objednaniu vraždy.

Napriek uvedenému prokurátor žiadal vysoké tresty, pričom vo svojej záverečnej reči uvádzal také tvrdenia a výroky o vine a spôsobu páchania skutku, ktoré nielenže nemali reálny základ a vierohodnosť, ale boli priam porušením obžalobnej zásady, pretože tieto tvrdenia neboli súčasťou ani obvinenia, ani podanej obžaloby.

Okrem svedectva kajúcnika Andruskóa vlastne senát nevidel žiadny iný dôkaz, ktorý by mohol byť vyhodnotený, všetky adhézne dôkazy a výpovede potvrdzovali, že obžaloba je postavená na vode a veľkým oblúkom sa snaží vyhnúť objasneniu zázemia zavraždenej obete a motívu vraždy, v ktorom svedkovia videli a aj uvádzali politické motívy.

V záverečných rečiach jasne odznelo, že napríklad Zsuzsová sa ani technicky podľa rekonštrukcie časovej osi nemohla zaoberať s vraždou obete!

Záverečné reči boli zhrnutím mnohokrát opakovaných tvrdení obžalovaných k prezentovaným dôkazom. Obžalovaní preukázali, že obžaloba je nedôvodná.

Vyhlásený rozsudok bude ešte predmetom odvolacieho konania, ale celá právnicky aj laická obec má jasno v tom, že na Slovensku existuje fenomén zvaný Andruskó. Psychicky narušený a zmanipulovaný svedok, ktorého polícia aj prokuratúra vedome zneužíva na vznášanie absurdných obvinení len preto, že nemá relevantné dôkazy. Budeme preto sledovať, kedy táto vypaľovacia metóda v justícii prestane existovať a kedy sa brachiálne zložky vrátia k normálnym kriminalistickým  metódam.

Vypočujte si záverečnú reč Aleny Zsuzsovej TU.

Vypočujte si záverečnú reč Romana Ostružlíka TU.

Autor: Jana Teleki

Teleki o čistkách v súdnictve aj vražde Basternáka

Novinárka Jana Teleki sa k tejto záležitosti vyjadrila aj v rádiu InfoVojna dňa 27. novembra 2020. Vypočujte si záznam z relácie od času cca 1hod. 17 minút:

Harabin: Nezoberie náhodou Hrubala zajtra Vás, resp. kohokoľvek do väzby, keď mu to nariadia tí, ktorí ho vydierajú cez jeho alkoholizmus?

Na katastrofálny stav v súdnictve poukázal ešte v auguste bývalý šéf Najvyššieho súdu SR a exminister spravodlivosti Štefan Harabin. Prečítajte si jeho blog:

Korupčno – podvodno – plagiátorsko – spravodajská banda prezentovaná Čaputovou, Matovičom, Kollárom a Kolíkovou dosadila  alkoholika Hrubalu, zdokladovaného v dvoch trestných spisoch, za predsedu „elitného” Špecializovaného trestného súdu.

Po 15 rokoch, čo Hrubala už druhýkrát jazdil pod vplyvom omamných látok a spôsobil dopravnú nehodu, odmietol skúšku na alkohol, ale aj odber krvi u lekára, sa dočkal vytúženej odmeny za svoje konanie vo forme vymenovania za predsedu Špecializovaného trestného súdu (ďalej len ŠTS).

Prečo? Lebo je ľahko vydierateľný korupčno-podvodno-plagiátorsko-spravodajskou bandou, tak ako Kliment, resp. Mazák.

Morálna žumpa v súdnictve sa celkom iste presadzuje typicky účelovo-politicko-podprahovým spôsobom na najvyšších pozíciách.

Po nomináciách Mazáka, korupčného architekta podvodných pyramídových spoločnosti a Klimenta, alkoholika a zatiaľ neoficiálneho agenta tajných služieb, do Súdnej rady, dostal zelenú cez korupčno-podvodno-plagiátorsko-spravodajskú bandu reprezentovanú Čaputovou, Matovičom, Kollárom a Kolíkovou, na post predsedu ŠTS.  Hrubala, ako super alkoholik doložený v dvoch štátnych spisoch.

Hrubala 15. júla roku 2005 pri Žiari nad Hronom zapríčinil dopravnú nehodu, narazil do nákladného auta, potom odmietol skúšku na požitie alkoholu pred jazdou, ale aj odber krvi u lekára. V októbri 2008  bol disciplinárne právoplatne postihnutý za to na osem mesiacov o polovicu svojho platu. Hrubala po verdikte naznačoval, že sa možno ešte obráti na Ústavný súd, ale zázračne sa neobrátil, lebo veľmi dobre vedel, že jazdil pod vplyvom alkoholu, tak ako Kliment. Nemožno nepripomenúť, že ešte v roku 2001 Hrubala už prišiel o vodičský preukaz za jazdu pod vplyvom alkoholu.

O Hrubalovi ako nespornom predstaviteľovi mimovládiek na ŠTS vie už takmer každý. On sám sa tým ani netají.

Ako sudca pre prípravné konanie zobral bez akéhokoľvek skutkového a dôkazného základu do väzby človeka ako obvineného, hoci bol zjavne poškodený, len a len preto, aby vyrobil umelo na mediálnu objednávku trestnú kauzu násilného charakteru s rasovým a extrémistickým motívom a drzo ju založil v odôvodnení na výpovediach troch účelových svedkov, ktorí každý samostatne a záhadne od slova do slova vypovedali zhodne.

Toto do vtedy ani naša právna predchodkyňa československá justícia nezaznamenala. Hrubala si asi toto všetko  zámerne nevšimol a zobral nevinného človeka do väzby, lebo si to želali ultraliberálni slniečkári umelo bojujúci proti neexistujúcemu rasizmu  a extrémizmu v snahe vyfabrikovať zo slovenských občanov násilníkov.

Nezoberie náhodou Hrubala zajtra Vás, resp. kohokoľvek do väzby, keď mu to nariadia tí, ktorí ho vydierajú cez jeho alkoholizmus?

Toto už nie sú žarty, týka sa to každého občana!

V rámci blogu som pritom odprezentoval iba jedno z jeho mnohých nespochybniteľne účelových rozhodnutí. Všetky nie je možné obsiahnuť pre obmedzenosť blogovej kapacity.

Hrubala, podľa mojich kritérií, pokiaľ ide osobnostnú dôveryhodnosť a kredibilitu na sudcovský post, by nemal byť už vôbec v talári, preto som v pôvodnom disciplinárnom konaní ešte ako minister spravodlivosti v tom čase, tak ako aj Súdna rada z iniciatívy Drgonca, bývalého sudcu Ústavného súdu, navrhoval Hrubalovi trest zbavenie funkcie sudcu.

Pýtam sa, čí mala Kolíková pri menovaní Hrubalu k dispozícii jeho spisy o alkoholizme priestupkový  z r. 2001 a disciplinárny z r. 2005? Alebo rozhodla bez poznania skutkovo-dôkazného stavu?

Pokiaľ nie, zrejme to bolo zase iba účelovo.

Autor: JUDr. Štefan Harabin

Zdroj: eurorespekt (1), (2), (3), (4) / InfoVojna

ďakujeme

Vyhlásenie: 

Názory autora sa nemusia zhodovať s názormi redakcie Slovanské Noviny. Zodpovednosť za obsah tohto článku nesie výhradne jeho autor. Redakcia Slovanské Noviny nie je zodpovedné za akékoľvek prípadné nepresné či nesprávne informácie v tomto článku. Slovanské Noviny dáva súhlas na zdieľanie našich pôvodných článkov na ďalších nekomerčných internetových stránkach, ak nebude zmenený ich text a názov. Pri zdieľanom článku musí byť uverejnený zdroj a autor. Ak chcete články z nášho webu publikovať v tlači či inými formami, vrátane komerčných internetových stránok, kontaktujte redakciu zna redakcia@slovanskenoviny.sk

UPOZORNENIE

Vážení čitatelia – diskutéri. Podľa zákonov Slovenskej republiky sme povinní na požiadanie orgánov činných v trestnom konaní poskytnúť im všetky informácie zozbierané o vás systémom (IP adresu, mail, vaše príspevky atď.) Prosíme vás preto, aby ste do diskusie na našej stránke nevkladali také komentáre, ktoré by mohli naplniť skutkovú podstatu niektorého trestného činu uvedeného v Trestnom zákone. Najmä, aby ste nezverejňovali príspevky rasistické, podnecujúce k násiliu alebo nenávisti na základe pohlavia, rasy, farby pleti, jazyka, viery a náboženstva, politického či iného zmýšľania, národného alebo sociálneho pôvodu, príslušnosti k národnosti alebo k etnickej skupine a podobne.