Šéfka zvolenského súdu Philadelphyová schvaľujúca korona-šikanu podala nový disciplinárny návrh voči sudcovi Miľanovi

Najvyšší správny súd SR v polovici júla zrušil rozhodnutie disciplinárneho senátu Mazákovej Súdnej rady aj vlastné rozhodnutie vydané v rámci odvolacieho konanie o dočasnom pozastavení výkonu funkcie sudcu.

Zvolenský sudca Dalibor Miľan, ktorý v minulosti nerešpektoval protipandemické opatrenia, čelí ďalšiemu disciplinárnemu návrhu. Predsedníčka zvolenského súdu Marianna Philadelphyová na neho podala návrh, pretože nenastúpil do práce, hoci Najvyšší správny súd zrušil rozhodnutie o dočasnom pozastavení jeho funkcie. Informoval 15. augusta Denník N.

Súd zrušil rozhodnutie o dočasnom pozastavení výkonu funkcie sudcu Miľana na jeho vlastnú žiadosť 14. júla. Vtedy sa stalo uznesenie aj právoplatným. 

Následne mal sudca prísť späť do práce, no nestalo sa tak. Nereagoval ani na výzvy, aby vysvetlil svoju neprítomnosť. Preto sa predsedníčka súdu rozhodla 8. augusta podať nový disciplinárny návrh voči sudcovi Miľanovi. Navrhuje mu opäť najprísnejší trest, a to vyzlečenie z talára.

Rovnaký trest navrhovala sudcovi už pred dvomi rokmi, a to práve z dôvodu, že nerešpektoval protipandemické opatrenia.

Najvyšší správny súd o tomto návrhu rozhodol vlani v novembri tak, že uznal sudcu Miľana za vinného. Potrestal ho však miernejšie, a to zrážkou 60 percent z platu na jeden rok.

Rozhodnutie však nie je právoplatné, predsedníčka súdu sa ako navrhovateľka proti nemu odvolala.

Vyjadrenie sudca Dalibora Miľana, ktoré poskytol InfoVojne:

Dnes 15.8.2023 v dopoludňajších hodinách vyšiel v sekcii Minúta po minúte v Denníku N polopravdivý článok týkajúci sa mojej osoby a údajného nového návrhu predsedníčky OS Zvolen JUDr. Mariany Philadelphyovej, kde o.i. citujem:

“Súd zrušil rozhodnutie o dočasnom pozastavení výkonu funkcie sudcu Miľana na jeho vlastnú žiadosť 14. júla. Vtedy sa stalo uznesenie aj právoplatným. Následne mal sudca prísť späť do práce, no nestalo sa tak. Nereagoval ani na výzvy, aby vysvetlil svoju neprítomnosť.”

K uvedenému uvádzam nasledovné:

Dňa 17.07.2023 som osobne informoval o dôvode mojej neprítomnosV na pracovisku, že mi bola z Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „NSS SR“) doručená zápisnica o neverejnom zasadnutí vo veci vedenej pod sp. zn. 31D/9/2023 zo dňa 14.07.2023, a to formou e-mailu.

Z predmetnej zápisnice vyplýva, že NSS SR postupom podľa § 43 ods. 1 zákona č. 432/2021 Z. z. o disciplinárnom poriadku Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (disciplinárny súdny poriadok) (ďalej len „Disciplinárny poriadok“) zrušil s účinnosťou od 15.07.2023 od 00:00 hod uznesenie NSS SR sp. zn. 31D/18/2021 z 22.02.2022, ktorým bol dočasne pozastavený výkon funkcie sudcu na základe odvolania predsedníčky Okresného súdu Zvolen, a tiež došlo k zrušeniu rozhodnutia disciplinárneho senátu zriadeného Súdnou radou Slovenskej republiky vedenou pod č. 3Ds/1/2021 z 28.04.2021, ktorým došlo skôr k zamietnutiu návrhu predsedníčky Okresného súdu Zvolen na dočasné pozastavenie výkonu funkcie sudcu (ďalej len „zápisnica“).

Podľa § 4 Disciplinárneho poriadku, ktorý ustanovuje, cit. „Ak tento zákon neustanovuje inak a ak to povaha veci nevylučuje, na disciplinárne konanie sa primerane použijú ustanovenia Trestného poriadku o základných zásadách trestného konania, o spoločnom konaní, o vylúčení súdu a iných osôb, o obhajcovi, o úkonoch trestného konania, o dokazovaní, o rozhodnutiach súdu, o hlavnom pojednávaní, o odvolaní, o dohode o uznaní viny a prijae trestu, o obnove konania a o trovách trestného konania.“.

Inými slovami, na disciplinárne konanie sa subsidiárne použitú ustanovenia Trestného poriadku, ktoré normujú aj „rozhodnutia súdu“ v trestnom konaní.

Subsidiárna pôsobnosť zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný poriadok“) na Disciplinárny poriadok je bližšie špecifikovaná aj v osobitnej časti dôvodovej správy k vládnemu návrhu disciplinárneho poriadku NSS SR.

Vláda odôvodnila § 4 návrhu disciplinárneho poriadku NSS SR aj nasledovne, cit. „V praxi sa subsidiarita Trestného poriadku bude prejavovať nasledovne:

a) úplná osobitná úprava v disciplinárnom poriadku – vylučuje použiVe konkrétnych ustanovení Trestného poriadku; napríklad úprava dôvodov zastavenia disciplinárneho konania vylučuje aplikáciu obdobnej úpravy v Trestnom poriadku,

b) absencia osobitnej úpravy v disciplinárnom poriadku – použitie úpravy Trestného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje; napríklad použitie úpravy o dôvodoch obnovy konania,

c) čiastočná osobitná úprava v disciplinárnom poriadku – vo zvyšku platí úprava Trestného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje.“

Zároveň v osobitnej časti dôvodovej správy predkladateľ vládneho návrhu zákona uviedol, že cit. „Vo výsledku sa tak subsidiárne použiVe Trestného poriadku zameriava na ustanoveniach o základných zásadách trestného konania (§ 2), …, o rozhodnu;ach súdu (§ 162 až § 184).“.

Vzhľadom na skutočnosť, že NSS SR rozhodol na neverejnom zasadnue dňa 22.02.2022 vo veci vedenej pod sp. zn. sp. zn. 31D/18/2021 Trestným poriadkom predpokladaným spôsobom (formou) – uznesením podľa § 176 a nasl. Trestného poriadku, predpokladal som, že „rozhodnutie“ NSS SR označené v zápisnici spojením slov, cit. „Po hlasovaní predseda senátu vyhlásil nasledovné rozhodnutie prijaté jednomyseľne“ z neverejného zasadnutia NSS SR dňa 14.07.2023 bude mať opätovne zákonom predpokladanú formu uznesenia.

Oznamovanie uznesenia o zrušení dočasného pozastavenia výkonu funkcie sudcu Disciplinárny poriadok neupravuje v žiadnom ustanovení aktuálne účinného všeobecne záväzného právneho predpisu, ergo na oznamovanie uznesenia sa, v súlade so zámerom zákonodarného orgánu, subsidiárne vzťahujú príslušné ustanovenia Trestného poriadku, ktoré upravujú aj oznamovanie uznesenia.

NSS SR rozhodol o mojom návrhu na zrušenie dočasného pozastavenia výkonu funkcie sudcu na neverejnom zasadnu2 dňa 14.07.2023, ktorá skutočnosť expressis verbis vyplýva zo zápisnice.

Na predmetnom neverejnom zasadnutí disciplinárneho senátu NSS SR som sa však nezúčastnil, ani som nebol informovaný o termíne konania neverejného zasadnutia.

Z hľadiska zákonnej úpravy oznamovania uznesenia odkazujem na § 179 ods. 1 Trestného poriadku (viď subsidiárna pôsobnosť § 162 až § 184 Trestného poriadku), cit. „Uznesenie treba oznámiť osobe, ktorej sa priamo dotýka, ako aj osobe, ktorá naň dala svojím návrhom podnet; … Oznámenie sa robí buď vyhlásením uznesenia v prítomnosV toho, komu treba uznesenie oznámiť, alebo doručením rovnopisu uznesenia.“

Keďže som nebol prítomný na neverejnom zasadnue NSS SR dňa 14.07.2023, NSS SR mi uznesenie o zrušení rozhodnue špecifikovaných vyššie musí v súlade so znením citovanej normy Trestného poriadku obligatórne doručiť, a to rovnopis špecifikovaného uznesenia.

Na základe novely zákona č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o sudcoch“) vykonanej zákonom č. 517/2008 Z. z. s. účinnosťou od 01.01.2009 zákonodarca normoval v § 22 ods. 7 (teraz § 22 ods. 3 treVa veta, pozn.), cit. „Počas dočasného pozastavenia výkonu funkcie sudcu sa sudca nesmie zdržiavať na pracovisku s výnimkou času nevyhnutného na uplatňovanie nárokov sudcu vo vzťahu k jeho osobnému úradu.“.

Z odôvodnenia vládneho návrhu zákona v IV. volebnom období Národnej rady SR, parlamentná tlač č. 719, ktorým došlo k inkorporovaniu nemožnosti zdržiavať sa na pracovisku sudcovi počas obdobia dočasného pozastavenia výkonu funkcie inter alia vyplýva, cit. „Doteraz existuje na súdoch nejednotná prax v otázke, či sudca, ktorý má dočasne pozastavený výkon funkcie, smie alebo nesmie vykonávať akúkoľvek prácu, a rovnako, či sa smie alebo nesmie zdržiavať na pracovisku. Pokiaľ ide o otázku, akú prácu môže vykonávať sudca počas dočasného pozastavenia výkonu funkcie sudcu, je potrebné poukázať na znenie ustanovenia § 25 ods. 2 zákona č. 385/2000 Z. z., v zmysle ktorého „výkon funkcie sudcu sa začína dňom zloženia sľubu a skončí sa v deň zániku funkcie sudcu, alebo v deň prerušenia výkonu funkcie sudcu, ak tento zákon neustanovuje inak“.

Samotný fakt dočasného pozastavenia výkonu funkcie sudcu je právnou skutočnosťou, ktorá v sebe o. i. obsahuje potrebu vykonania zmeny v osobe zákonného sudcu, čo nachádza odraz v nutnosti úpravy rozvrhu práce v dôsledku zmeny v personálnom obsadení súdu podľa § 5 ods. 2, písm. f) vyhl. č. 118/2005 Z. z. o náležitosVach rozvrhu práce, avšak ani táto norma neobsahuje žiadnu inú úpravu v súvislosV s dočasným pozastavením výkonu funkcie sudcu.

Pri dočasnom pozastavení výkonu funkcie sudcu sa výkon funkcie sudcu netransformuje do inej pracovnej činnosti, ale je pozastavený, preto počas uvedenej doby iné pracovné činnosti pre sudcu neprichádzajú do úvahy a jeho prítomnosť na pracovisku s výnimkou času nevyhnutného na uplatňovanie nárokov sudcu vo vzťahu k jeho osobnému úradu je nežiadúca.

Po doručení uznesenia NSS SR so sp. zn. 31D/9/2023 zo dňa 14.07.2023, zákonom predpokladaným spôsobom, ktorým NSS SR rozhodol o zrušení dočasného pozastavenia výkonu mojej funkcie sudcu, čo bolo dňa 10.8.2023 o 13:08 hod. na doručovacej pošte v mieste môjho trvalého pobytu, som sa dostavil nasledujúci pracovný deň 11.8.2023 na pracovisko.

Zdroj: dennikn.sk / InfoVojna