Prof. MUDr. Hrušovský spochybnil závery patológa Palkoviča, ktorý vylúčil súvis medzi očkovaním a smrťou Jula Viršíka: „Ak v srdcovej tepne vznikla zrazenina, nastal infarkt!“

Závery patológa Michala Palkoviča už skôr spochybnil v RTVS v prípade úmrtia učiteľky aj MUDr. Ján Lakota.

Minulý týždeň umrel (oficiálne) na infarkt Julo Viršík, legendárny moderátor a jedna z najvýraznejších osobností rozhlasového éteru. Následne sa objavili úvahy, či jeho úmrtie nemohlo súvisieť s očkovaním proti covidu, ktoré absolvoval. To spustilo mediálnu mašinériu. 

Profesor verejného zdravotníctva Štefan Hrušovský na sociálnej sieti zverejnil stanovisko, ktorým spochybňuje tvrdenie patológa Palkoviča. Ten vylúčil súvis medzi vakcináciou a úmrtím moderátora Jula Viršíka.

Závery patológa Palkoviča už skôr spochybnil v RTVS v prípade úmrtia učiteľky aj MUDr. Ján Lakota.

Zákaz myslieť

Po smrti Jula Viršíka sa celkom logicky objavili legitímne úvahy o tom, či jeho smrť nemôže súvisieť s očkovaním. Moderátor bol zaočkovaný proti covidu pred viac ako mesiacom.

Tieto logické úvahy, ktoré sú vysledkom používania kritického myslenia, boli okamžite označené za neprípustné konšpiračné teórie. Presne ako v prípade široko medializovaného úmrtia 38-ročnej učiteľky. Úvaha o jej úmrtí v súvislosti s očkovaním bola najprv a priori odmietnutá a jej šíritelia označení za bludárov.

V ostatných dňoch však samotná šéfka ŠÚKL pripustila, že táto smrť by naozaj mohla súvisieť s očkovaním látkou od AstraZenecy.

Užitočný trol

V oboch prípadoch, aj v prípade úmrtia neznámej učiteľky aj známeho moderátora, vystupuje v úlohe režimu oddaného užitočného trola istý patológ Palkovič. Ten už pravidelne a viac ako ochotne prepožičiava celú váhu svojej odbornej autority pre potreby potvrdenia režimom požadovaného naratívu. A asi by bol hlúpy, ak by niečo také ohavné robil zadarmo.

Pán patológ Palkovič v prípade úmrtia učiteľky pre Reportérov RTVS povedal: „Keby nebola očkovaná, zomrela by? Odpoveď je, že áno. Kedy? Odpoveď je, nevieme.“

V prípade známeho moderátora musel byť dôraznejší: „Závery pitvy preukázali vážne cievne postihnutie srdca z chorobných príčin, dôsledkom ktorých došlo k zlyhaniu srdca. Očkovanie, ktoré absolvoval pred vyše 1,5 mesiaca, nie je možné dávať do súvisu s jeho úmrtím.“

Toto sú teda dva pochybné závery pochybného patológa Palkoviča. A že sú pochybné potvrdili minimálne dvaja nebojácni odborníci.

Takto sa vyrába „pravda“

Sabaka, Baťová, Palkovič a ďalší. Čo majú spoločné? Sú nástrojmi a muníciou propagandy. Ako to funguje? Celkom jednoducho. Svoju odbornú autoritu zneužívajú ako štít. Zaštíťujú ňou svoje propagandistické bludy, ktoré s odbornými stanoviskami nemajú takmer nič spoločné.

Čiže. Mienkotvorné médium prípadne tlačová agentúra položí vyvolenému odborníkovi otázku. V medziach režimom preferovaného naratívu je odborníkom poskytnutá požadovaná odpoveď. Táto odpoveď je ďalej v potrebnej miere medializovaná a považovaná za overený fakt, z ktorého sa pri fact-checkingu alebo ak chcete pri odhaľovaní tzv. hoaxov vychádza. Tak sa dnes vyrába „pravda“. Najprv si vytvoria fakty, ostatné už je len rutina.

Viršíkov prípad to dokazuje

Tlačová agentúra Slovenskej republiky (TASR) na oficiálnej úrovni spolupracuje s francúzskou tlačovou agentúrou AFP na odhaľovaní tzv. hoaxov a podobne.

Po smrti Jula Viršíka a po tom, ako sa objavili úvahy o možnej súvislosti jeho úrmtia a vakcinácie, patológ Palkovič poskytol vyjadrenie (neskôr odborníkom spochybnené), že súvis medzi úmrtím a vakcínou nie je. 

Toto vyjadrenie prevzala agentúra AFP. 

Agentúru AFP používa sociálna sieť Facebook ako informačnú bázu pre odôvodnenie na sťahovanie alebo obmedzovanie statusov, čo sa udialo aj v tomto prípade.
Pre úplnosť si zhrňme priebeh udalosti:

Umrel Viršík. Objavili sa úvahy o jeho smrti v dôsledku očkovania. Vznikla potreba tieto úvahy čím skôr potlačiť. Preto sa vyjadril pochybný patológ Palkovič, že smrť nesúvisí s očkovaním. Poskytol rozhovor najdôležitejším médiám. Jeho vyjadrenie prevzala agentúra AFP a vydala ako tlačovú správu. Facebook na základe tejto správy, ktorú považuje za overený fakt, sťahoval alebo obmedzoval statusy, ktoré dávali smrť Viršíka do súvisu s očkovaním. Úvahy boli umlčané. Sťahovanie a obmedzovanie statusov malo za následok sankcie pre ľudí a stránky, ktorí tieto úvahy zdieľali. Účinná prevencia do budúcna.

Treba povedať, že toto nie je nič výnimočné. Naopak, toto je dokonalý automat propagandy. Je to modus operandi. Funguje spoľahlivo ako švajčiarske hodinky. Na vstupe skorumpovaný vedec alebo odborník, na výstupe overený fakt a výsledným produktom je spoľahlivo ošetrená verejná mienka.

Spochybnený patológ Palkovič

Tlačová agentúra vám už ale asi nepovedala, že názory patológa Palkoviča spochybňujú skutoční odborníci. Takí, ktorí majú odvahu postaviť sa propagandistickému naratívu. Takí, ktorí svojimi vyjadreniami riskujú vlastné živobytie a lynčovanie liberálnymi médiami.

V Reportéroch RTVS Palkoviča spochybnil MUDr. Ján Lakota z virologického ústavu SAV, keď k prípadu úmrtia 38-ročnej učiteľky povedal: „S plnou zodpovednosťou sa podpíšem pod to, že táto žena zomrela v kauzálnej súvislosti s podaním danej vakcíny (pozn. AstraZeneca).“

V inom rozhovore ešte doplnil: „Tvrdenie patológa (Palkoviča) v tejto relácii (Reportéri), že žena by zomrela tak či tak, považujem za nehorázne a neetické. Všetci raz „zomrieme tak či tak“. Patológ vie figu drevenú o liečbe živých ľudí. Celý odborný život sa patológ venuje len a len mŕtvym.“

Na sociálnej sieti spochynil odbornosť záverov patológa Palkoviča aj profesor verejného zdravotníctva Prof. MUDr. Hrušovský Štefan, CSc., Dr. SVS..

Píše: „Odchod poprednej osobnosti populárnej hudby, Jula Viršíka, je stratou pre Slovensko. Jeho úmrtie vyvoláva viaceré otázky. Okrem iného odhaľuje vážne problémy slovenského zdravotníctva. Smrť nastala mesiac po očkovaní. Ak sa dal očkovať, isto s tým nerátal. Ak mal pokročilú aterosklerózu srdcových tepien, správne vedené preventívne prehliadky ju mohli odhaliť. Mohol a mal mať za sebou kardiochirurgický výkon – koronárny bajpas (jednoduchý, dvojitý alebo aj trojitý). Ak v srdcovej tepne vznikla zrazenina, nastal infarkt. Skoro každý srdcový infarkt je spôsobený práve krvnou zrazeninou. Nemožno vylúčiť účasť vakcíny (podanej niekoľko týždňov predtým) na trombogenéze. A tak si pri tejto predčasnej smrti položme otázku: zlyhala prevencia srdcovocievnych chorôb, alebo bola na príčine prevencia vírusovej infekcie? Keby sme každý deň rátali úmrtia na infarkt myokardu a nie obete kovidu, “twenty five” by ešte žil.“

Autor: Peter Sulek

Zdroj: hlavnydennik.sk