Prečo bude Donald Trump čoskoro obvinený, píše sudca Napolitano

„Nerobí mi radosť písať tento článok“, píše hneď v úvode sudca Andrew P. Napolitano vosvojom blogu, ktorý uverejnil portál Globalresearch.

Dokonca aj zbežná kontrola upravenej verzie čestného vyhlásenia predloženej na podporu vládnej žiadosti o vydanie príkazu na domovú prehliadku v dome bývalého prezidenta Donalda Trumpa odhaľuje, že ho čoskoro bude federálna veľká porota obžalovať za tri zločiny: odstránenie a zatajenie obranné informácie (NDI), poskytovanie NDI osobám, ktoré nie sú legálne oprávnené ich vlastniť, a marenie spravodlivosti tým, že sa nevracajú NDI tým, ktorí sú zo zákona oprávnení ich získať.

Keď sa z telefonátu dozvedel, že 30 agentov FBI bolo pri vchodových dverách jeho sídla na Floride s príkazom na prehliadku a rozhodol sa to prezradiť verejne, Trump predpokladal, že agenti hľadajú utajované prísne tajné materiály, o ktorých tvrdia, že spadajú pod trestný postih.

Jeho predpoklady boli zrejme založené na jeho inštinkte a nie na sofistikovanej analýze zákona. Preto ho jeho voliči chvália, že odtajnil všetky predtým utajované dokumenty, ktoré si vzal so sebou.

Bez toho, aby to vedel, federáli s takouto obhajobou počítali a nechystajú sa ho obviniť z držby utajovaných materiálov, hoci vlastnil stovky dobrovoľne odovzdaných materiálov označených ako „prísne tajné“. Je irelevantné, či boli dokumenty odtajnené, pretože federáli ho budú obviňovať za zločiny, ktoré si nevyžadujú dôkaz o klasifikácii.

Federálnemu sudcovi, ktorý podpísal príkaz na prehliadku, povedali, že Trump má vo svojom dome stále NDI. Zdá sa, že mali pravdu.

Podľa zákona nezáleží na tom, či dokumenty, na ktorých je NDI obsiahnuté, sú alebo nie sú utajené, pretože je jednoducho a vždy trestné mať NDI v nefederálnom zariadení, aby ho ľudia bez bezpečnostnej previerky presunuli z jedného miesta na iné, a aby ich schovali  pred federálmi, keď to hľadajú.

Inak povedané, absencia klasifikácie – z akéhokoľvek dôvodu – nie je obranou voči obvineniam, ktoré budú pravdepodobne vznesené proti Trumpovi.

Napriek tomu, že Trump nesprávne čítal a podceňoval federálov, urobil im láskavosť. Jedným z prvkov, ktoré musia dokázať pre ktorýkoľvek z troch zločinov, je, že Trump vedel, že má dokumenty. Láskavosť, ktorú urobil, bola, že sa k tomu priznal, keď sa pochválil, že už nie sú klasifikované. Vo svete zločineckej obrany sa dopustil smrteľného hriechu tým, že poprel niečo, za čo nebol obvinený.

Druhým prvkom, ktorý musia federáli dokázať, je, že dokumenty skutočne obsahujú informácie o národnej obrane. A tretím prvkom, ktorý musia dokázať, je, že Trump dal tieto dokumenty do rúk tým, ktorí nie sú oprávnení ich držať, a uložil ich na federálne nezabezpečenom mieste.

Experti spravodajskej komunity už preskúmali dokumenty získané z Trumpovho domu a sú pripravení povedať porote, že obsahujú mená zahraničných agentov tajne pracujúcich pre USA. Toto je korunný klenot vládnych tajomstiev. Navyše, Trumpov dom na Floride nie je bezpečným federálnym zariadením určeným na uloženie NDI.

Najnovším aspektom prípadu proti Trumpovi, ktorý sme sa dozvedeli z upraveného čestného vyhlásenia, je obvinenie z obštrukcie. Toto nie je prekážka, o ktorej Robert Mueller tvrdil, že zistil, že Trump to spáchal počas vyšetrovania v Rusku.

Toto je novší zákon o obštrukciách podpísaný prezidentom Georgeom W. Bushom v roku 2002, ktorý kladie na federálov oveľa menej bremien, ktoré musia dokázať. Starší zákon je ten, o ktorom tvrdil Mueller. Akýkoľvek materiálny zásah do súdnej funkcie sa charakterizuje ako trestný. Tohoto variantu obštrukcie sa teda dopúšťa ten, kto klame veľkej porote alebo bráni svedkovi vypovedať.

Ale zákon z Bushovej éry, ten, o ktorom federáli uvažujú o obvinení Trumpa z jeho porušenia, z neho robí trestný čin obštrukcie tým, že nevráti vládny majetok alebo pošle FBI na divokú naháňačku za niečím, čo patrí vláde a ty vieš, že to máš. Tento zákon nevyžaduje predbežnú existenciu súdneho konania. Vyžaduje len, aby obžalovaný mal vládny majetok, vedel, že ho má, a kladie nepodložený odpor vláde o jeho vrátenie.

Kde toto všetko necháva Trumpa? Krátka odpoveď je: v horúcej vode. Dlhšia odpoveď znie: Opäť čelí federálnym orgánom činným v trestnom konaní a spravodajským komunitám, ktorým oprávnene vyjadril takéto verejné pohŕdanie. Počas vyšetrovania Ruska mal platné vyjadrenia. Dnes má málo pôdy, na ktorej by mohol stáť.

Často som tvrdil, že mnohé z týchto zákonov, ktoré federálni predstavitelia uzákonili na svoju ochranu, sú morálne nespravodlivé a nemajú základ v ústave.

Jeden z mojich intelektuálnych hrdinov, veľký Murray Rothbard, učil, že vláda sa chráni oveľa agresívnejšie ako naše prirodzené práva.

V monumentálnej irónii, Julian Assange , novinár WikiLeaks, ktorý odhalil americké vojnové zločiny počas vojen v Afganistane a Iraku, a Edward Snowden , bývalý zamestnanec Národnej bezpečnostnej agentúry, ktorý odhalil zločinecké masové vládne sledovanie americkej verejnosti, sú obvinení za rovnaké zločiny, aké budú pravdepodobne vznesené proti Trumpovi.

V prípade Assangea aj Snowdena Trump tvrdil, že by mali byť popravení. Našťastie pre všetkých troch tieto stanovy nestanovujú trest smrti.

Rothbard varoval, že federáli sa agresívne chránia. Napriek tomu sú Assange aj Snowden hrdinskými obrancami slobody s platnou morálnou a právnou obranou.

Assange je chránený kauzou Pentagon Papers, ktorá izoluje médiá od trestnoprávnej alebo občianskoprávnej zodpovednosti za odhalenie ukradnutých vecí, ktoré sú zaujímavé pre verejnosť, pokiaľ odhaľovateľom, ktorý tak nie je zlodej.

Snowden je chránený ústavou, ktorá výslovne zakazuje bezdôvodné sledovanie, ktoré odhalil a ktoré bolo najmasovejším mierovým zneužívaním vládnej moci.

Čo povie Trump na svoju  obranu voči prijímaniu informácií o národnej obrane? Neviem si predstaviť nič právne životaschopné.

Pôvodným zdrojom tohto článku je sudca Napolitano

skspravy