Právnik JUDr. Ribár o väzobne stíhanom advokátovi Parovi a varovnom prste sudcu Klimenta & jeho šokujúcim vyhláseniam na adresu kritikov nezákonností

Advokát a predseda Občianskeho združenia Za demokraciu a právny štát JUDr. Martin Ribár priznal, že nasledujúci blog píše z nemocnice, kde sa snaží dať si do poriadku zdravie zdevastované po 565 dňoch vo väzbe, v ktorej sa ocitol vďaka Čurillovi a spol.

Advokát Para vo väzbe – komu je určený odkaz a zdvihnutý prst sudcu Klimenta?

Advokát Para bol rozhodnutím najvyššieho súdu vzatý do väzby. V tomto štádiu konania nikto nemôže tvrdiť, že advokát Para je vinný, o tom môže po vykonaní dokazovania pred súdom s konečnou platnosťou rozhodnúť až súd vo veci samej, ktorý ho však môže uznať aj za nevinného. Prezumpcia neviny platí pre všetkých rovnako, aj pre advokáta Paru.

     Bez preštudovania a riadneho oboznámenia sa s obsahom rozhodnutia najvyššieho súdu o vzatí advokáta Paru do väzby by bolo naozaj predčasné a farizejské toto rozhodnutie hodnotiť a analyzovať ho.

Môj osobný názor však je (áno aj o tom by mala byť demokracia), že advokát Para mohol a mal byť stíhaný na slobode.

Parov prípad je totiž rovnako ako ten môj veľmi úzko prepojený s výkonom advokácie. Inak povedané, všetky skutky, ktoré sa Parovi kladú za vinu, nie sú vo svojej podstate ničím iným ako poskytovaním právnych služieb. Za takýchto okolností by asi pre odbornú obec nebolo udivujúce, ak by ústavný súd aj v Parovom prípade konštatoval porušenie jeho základných práv a slobôd. Je totiž viac ako pravdepodobné, že Para sa voči jeho väzobnému rozhodnutiu na ústavný súd aj obráti.

V tomto blogu však nechcem hodnotiť ani tak samotné rozhodnutie o väzbe advokáta Paru ako spôsob jeho prezentácie predsedom senátu JUDr. Jurajom Klimentom. Sudca Kliment ako predseda senátu totiž pri vyhlásení rozhodnutia o väzbe advokáta Paru verejne pripomenul, že „je tu trend spochybňovania, či kriminalizovania vyšetrovateľov, prokurátorov a aj sudcov, ktorí majú rozhodovať nestranne a nezávisle“. Následne uviedol, že cit.: „Uvedené opätovné otvorenie tohto vyšetrovania je taký odkaz všetkým tým osobám a odkaz v tom, že žiaden skutok do budúcnosti nezostane nevyšetrený a rovnako nezostane v prípade nevyvodená konkrétna trestná zodpovednosť konkrétnych osôb. Je to zdvihnutý prst všetkým tým osobám, ktoré by chceli v tomto trende pokračovať.“

Doslovná citácia sudcu Klimenta: https://www.aktuality.sk/clanok/cdKpE3K/obvineny-advokat-marek-para-ide-do-vazby-najvyssi-sud-povazuje-nahravky-z-polovnickej-chaty-za-zakonne/)

Pre koho je určený varovný zdvihnutý prst sudcu Klimenta? Pre advokátov? Pre generálneho prokurátora? Pre policajnú inšpekciu? Pre Krajskú prokuratúru Bratislava? Alebo dokonca pre ústavný súd? Ak nepôjde všetko v deklarovanej súčasnej politickej línii „očisty spoločnosti“  zrušíme okrem povestného §363 Trestného poriadku aj advokátsky stav, ústavný súd, odvoláme pre istotu nepohodlného aktuálneho generálneho prokurátora a vystúpime z Rady Európy,  aby nemohli byť rozsudky slovenských súdnych autorít preskúmavané ESĽP?

Môj osobný názor je, že tieto vyjadrenia sudcu Klimenta sú porušením sudcovskej etiky a osobným verejným spochybnením vlastnej nestrannosti a nezávislosti sudcu Najvyššieho súdu SR. A to jednak  vo vzťahu k vyšetrovaniam podozrení z manipulácie trestných konaní a k osobám, ktoré sú podozrivé, že sa takéhoto konania dopustili, a jednak  aj k osobám, ktoré na takéto podozrenia poukazujú.     Možno sa len domnievať, že takýmto „opovážlivcom“ je aj advokát Para, nakoľko išlo o odkaz vyslovený pri rozhodovaní o jeho väzobnej veci. V takomto prípade by sa z odkazu sudcu Klimenta dal vyvodiť logický záver, že ktokoľvek si dovolí spochybňovať či kriminalizovať vyšetrovateľov, prokurátorov a sudcov, skončí vo väzbe.

Ak však odkaz sudcu Klimenta nesúvisí len s advokátom Parom (čo je málo pravdepodobné), komu je určený a čo má znamenať? Má snáď znamenať to, že vznesené obvinenia voči niektorým elitným vyšetrovateľom NAKA „našim chlapcom“ nie je potrebné riadne vyšetriť, ale v duchu hesla „polícia má rozviazané ruky“ je potrebné a žiadúce umlčať všetkých, čo o tých podozreniach informujú? 

Ja len dúfam, že aj pre tieto slová mi o pár dní opäť nezaklope NAKA na dvere.

Možno sa mýlim, ale prečo by sa trestnej činnosti nemohli dopúšťať aj vyšetrovatelia, prokurátori či sudcovia? A to za okolností, že boli zverejnené časti legálne zadovážených zvukových záznamov na základe použitia informačno-technických prostriedkov schválených súdom, z ktorých vyplýva dôvodné podozrenie z takéhoto konania? To už nie sú obvinenia postavené na výpovedi niekoľkých univerzálnych kajúcnikov, ale reálne priame dôkazy získané zákonným spôsobom, aby mohli byť  použité pre účely trestného konania.

     Nebolo by v kontexte vyššie uvedeného namieste zdvihnúť  VAROVNÝ prst pre VŠETKÝCH, ktorí  sú podozriví, že krivia trestné konania? Bez ohľadu na to, či sú to advokáti, vyšetrovatelia, prokurátori, či sudcovia? KTOKOĽVEK?

     Mne ako advokátovi stíhanému v súvislosti s výkonom obhajoby v trestných konaniach po 565 dňoch vo väzbe vydal Ústavný súd už tri nálezy o nezákonnosti môjho väzobného stíhania.

     Iróniou je, že tieto riadky píšem v nemocnici. Snažím si dať do poriadku zdravie zdevastované po 565 dňoch vo väzbe. Predtým som bol zdravým človekom a aktívnym športovcom. Dnes sa neviem normálne hýbať. A je veľmi pravdepodobné, že niektoré zdravotné následky budem mať doživotne.

Úplne na záver sa pýtam, komu je adresovaný ZDVIHNUTÝ PRST v podobe 16 Nálezov Ústavného súdu o porušovaní základných práv a slobôd väzobne stíhaných osôb za posledných pár mesiacov? Koľko nálezov Ústavného súdu bude vydaných vo veci advokáta Paru? Koľko rozhodnutí ESĽP v neprospech SR bude vydaných o nadužívaní a zneužívaní väzby na Slovensku?

V tejto súvislosti si dovoľujem odcitovať niekoľko právnych viet z môjho prvého Nálezu Ústavného súdu SR III. ÚS 33/2021 zo dňa 13.5.2021 o porušení základných práv a slobôd advokáta JUDr. Martina Ribára:

     „Advokát zabezpečuje základné právo na právnu pomoc vrátane obhajoby v trestnom konaní v prospech svojich klientov. Podobne ako ESĽP aj ústavný súd je toho názoru, že väzobné stíhanie osôb, ktoré pôsobia v oblasti práva (sudcovia, prokurátori, advokáti), musí byť podrobené najprísnejšiemu posúdeniu (napr. rozsudok ESĽP zo 16. 4. 2019 vo veci Alparslan Altay c. Turecko, sťažnosť č. 12778/17 vo vzťahu k sudcom).“

     „V prípade advokátov je v hre totiž nielen výkon slobodnej profesie advokáta, ale každé trestné stíhanie advokáta súvisiace s výkonom jeho profesie v sebe obsahuje aj mraziaci účinok pre ostatných advokátov poskytovať túto pomoc v prospech klienta, a tým oslabuje dôveru v právny štát. „

     „Advokáti hrajú kľúčovú úlohu v rámci súdnej moci, pretože vystupujú ako sprostredkovatelia medzi spoločnosťou (klientami, ktorých zastupujú) a súdom. Ich úlohou je zaisťovať dôveru medzi spoločnosťou a súdmi, čím je táto úloha nenahraditeľná v demokracii a v právnom štáte (por. rozsudok ESĽP vo veci Francois c. Francúzsko, sťažnosť č. 26690/11, bod 51 a tam cit. case-law).“

     „Preto je pri trestnom stíhaní advokátov, resp. ich väzobnom stíhaní, nutné postupovať s najvyššou mierou opatrnosti.“

Autor: JUDr. Martin Ribár – advokát a predseda Občianskeho združenia Za demokraciu a právny štát. Ribár bol vyšetrovateľom NAKA, ktorého spolu s Čurillom a spol. zatkla 13. septembra 2019 policajná inšpekcie, obvinený zo skutku a hrozilo mu 20 až 25 rokov, až doživotie. Vo väzbe strávil nezákonne takmer 20 mesiacov a musel ho prepustiť až Ústavný súd.

Zdroj: blog.sme.sk