Peter Bielik z TA3 sa obul do SME. Podľa Bielika sa v denníku priznávajú k trestnej činnosti

Peter Bielik sa verejne vyjadril ku komentáru Matúša Burčíka z Denníka SME. Burčík bagatelizuje vo svojom článku, ak sa na stole politika nachádzajú kusy z trestného spisu.

Ide o kauzu spisu nájdeného na ministerstve financií, na čo upozornil R. Fico. Spis je podľa všetkého zabudnutým pozostatkom po ex-ministrovi Igorovi Matovičovi. Je zaujímavé, že do Bielika sa za názor prišiel „navážať“ prominentný právnik Tomáš Kamenec, ktorý zastupoval napríklad TV Markíza v spore s M. Kočnerom, v kauze zmenky. Kamenec, rovnako ako SME, obhajuje to, ak sa spisy otvorených káuz povaľujú po stoloch politikov. 

Peter Bielik sa verejne vyjadril

Petra Bielika pobúril článok na Denníku SME. V článku s názvom „Matovič vraj mal prepisy z odpočúvania chaty. Na Ficovom nezvratnom dôkaze nesedí nič“, ktorého autorom je Matúš Burčík, sa medziiným píše:

„Na tlačovej besede Fico klamal. Nález dokumentov totiž nedokazuje, že ich tam mal Matovič, keď bol ministrom. Existuje zároveň viacero vysvetlení, ako a kedy sa tam mohli dostať bez toho, aby ich Matovič nelegálne získal z polície alebo zo špeciálnej prokuratúry vedenej Danielom Lipšicom.“

Článok je obhajobou takého konania v štáte kedy konajú v súčinnosti politici, prokuratúra a sudcovia. Na to, že takéto niečo sa dialo na Slovensku, dlhodobo upozorňovali a upozorňujú predstavitelia strany Smer.

Čo presne Bielik napísal?

Peter Bielik napísal na sociálnej sieti LinkedIn konkrétne toto: „@Denník-Sme, @MatusBurcik. Nečakané priznanie Denníka Sme k trestnej činnosti. Matúš Burčík vlastnými slovami, sám a bez mučenia:

„Médiá a politici bežne pracujú s materiálmi, ktoré získali z prostredia vyšetrovania.“ Nie všetky médiá pán Burčík! Len tie správne a spravodlivé, ktoré nepotrebujú súdy, pretože pravdu už vedia, že?“

Bielika rozčúlilo, že denník SME sa otvorene priznáva k nezákonnému konaniu.

Zaujímavé je, že na Bielika reaguje pod jeho príspevkom prominentný právnik, ktorý sa zviditeľnil hlavne ako zástupca Markízy v kauze Zmenky. V nej boli Marián Kočner aj Pavol Rusko odsúdení. V súčasnosti Kamenec zastupuje napríklad aj projekt Konšpirátori v súdnom spore s online médiom Hlavné správy.

Reakcia právnika Tomáš Kamenca

Kamanec napísal: „Peter Bielik, nepočul som takú zdrvujúcu kritiku, keď politici rozohrávali svoje hry prostredníctvom prezentácie informácií z vyšetrovania, ku ktorým nemali legálny prístup… Tu je potrebné posúdiť vždy otázku verejného záujmu. Väčšina politikov pri tom konala vo svojom súkromnom zaujme a v rozpore s tým verejným.„

Peter Bielik sa Kameca pýta: „Tomáš Kamenec, čo hovoríte na ten Burčíkov výrok? Čo Vás učili na práve o zverejňovaní informácií z vyšetrovacích spisov?“

Kamenec následne bráni pozície bývalej vlády a D. Lipšica. V súvislosti s kauzami okolo strany SMER, píše: „Doteraz nebolo preukázane, že by išlo o nezákonné stíhania.“ Ďalej sa vyjadruje v zmysle, že členovia strany Smer v rámci svojej obrany zostrihávali nahrávky a vytrhávali z kontextu. Podľa neho podkopávali základy právneho štátu.

V ďalšom svojom komentári zašiel ešte ďalej. Napísal, že „množstvo nálezov ústavného súdu (o nezákonnostiach) je len fáma.“ Ďalej napísal: „Je vyslovene klamstvom, že nejaké odposluchy (okrem tých politikmi upravených) preukazujú, že vyšetrovatelia „hľadali niečo na opozíciu”.

Bielikovi praskli nervy

To už Peter Bielik nevydržal a pustil sa do prominentného právnika ešte ostrejšie. „Pán Kamenec, akú zdrvujúcu kritiku máte na mysli? Uverejnil som vetu z komentára pána Burčíka, ktorý tvrdí, že médiá BEŽNE pracujú s MATERIÁLMI (rozumej dokumenty, výpovede, svedectvá, nie záchodové reči) z prostredia vyšetrovania. Ja som za cca 25 rokov mojej praxe nevidel ani jeden jediný dokument z vyšetrovania a už vôbec by som si nedovolil ho zverejniť. Ani raz, ani jeden jediný krát a nie, že BEŽNE. Pretože na škole ma učili, že je to nezákonné. Verím, že aj Vy si ctíte zákony a zásadu prezumpcie neviny tak, ako ja. Alebo Vás učili na práve niečo iné?“

Kamenec odpovedá: „Nemyslím si, že ak novinár vo verejnom zaujme zverejní vo verejnom záujme informácie, ktoré sú formálne určitým spôsobom chránené (niekedy s celkom pochybnou legitimitou ochrany), dopúšťa sa protizákonného alebo neetického konania…“

ereport.sk