Osoby, ktoré sa nemôžu očkovať, časť.7 Vyjadrenie ústavného súdu

V článkoch ´´Osoby, ktoré nemôžu byť očkované´´ som predstavil skupiny osôb, kde riziká vakcín prevyšujú prínosy a teda osoby, ktoré majú kontraindikácie voči očkovaniu voči ochoreniu covid-19.

Skupina poslancov národnej rady SR podala minulý rok podnet na ÚS SR na prešetrenie protiústavnosti segregačnej novely zákona č.355/2007, ktorý vytvára skupinu OTP a zvýhodňuje ju voči ostatným občanov.

Vyjadrenie ÚS SR nájdete na ich stránke

https://www.ustavnysud.sk/aktualne-informacie/-/asset_publisher/wrauMvF7wn26/content/ustavny-sud-slovenskej-republiky-na-neverejnom-zasadnuti-plena-16-februara-2022-rozhodol?_101_INSTANCE_wrauMvF7wn26_redirect=%2Faktuality%3Fp_p_id%3D101_INSTANCE_khBX4dlb1ni1%26_101_INSTANCE_khBX4dlb1ni1_rok%3D2022%26_101_INSTANCE_khBX4dlb1ni1_mesiac%3D0

Zhrnutím ÚS SR nevyhovel žiadosti. Odôvodnil to tým, že naša ústava spája slobodu jednotlivca so zodpovednosťou jednotlivca, ktorý je v podmienkach demokratického a právneho štátu povinný prihliadať na ochranu práv a slobôd iných, v konkrétnych okolnostiach posudzovanej veci najmä na ochranu zdravia iných osôb.

Čiže zdravie ostatných je nad zdravím jednotlivca na základe princípov demokracie. Na tomto mieste spomeniem nedávne vyjadrenie k tejto situácii jednej našej ministerky. Tá uviedla, že demokracia neznamená , že si môže každý robiť čo chce /v zmysle nedať sa zaočkovať/. Ministerke len pripomeniem, že princípy demokracie nepochádzajú z USA, ale starého Grécka, že v tej dobe boli adresované neslobodným ľuďom. Tí nemohli byť volení, ani voliť. Čiže ako príklad, keď vlastním lyžiarske strediská, nemôžem v dobe pandémie rozhodovať o ich otvorení, alebo neotvorení, lebo je tam konflikt záujmov. To je dôvod, prečo vládny politici nemôžu zároveň podnikať a musia zverejňovať svoje majetky. Ministerka teda úmyselne, ako všetci vládny politici, ukazuje len jednu stránku mince, ktorá jej vyhovuje. Od Matoviča, cez Kolára po Sulíka, každý z nich má podnikateľské aktivity a teda nie je slobodný občan podľa definície demokracie. A tak nielenže nemôže byť ani volený a nemôže ani voliť!

Čo nám však ÚS SR naviac povedal?

Vyjadril sa hlavne ku kontraindikáciám. A tam je svetlo úplne iné. Kým občania mimo OTP t.j. tí, ktorí sa dobrovoľne na základe slobodnej vôle nedali zaočkovať, nie sú podľa ÚS SR touto novelou diskriminovaní, SÚ osoby s kontraindikáciami touto novelou diskriminovaní, keďže sa mimo OTP dostali nie na základe slobodnej vôle, ale zdravotného stavu:

Okrem faktu, že informácie o zdravotnom stave sú naj-osobnejšími údajmi, ku ktorým môže mať prístup len lekár a žiaden predavač, tak s tým spojené preukazovanie QR kódu, ako aj preukazovanie negatívneho testu je podľa ÚS SR diskriminačné a teda protiústavné! Treba podotknúť, že všetky články ´´Osoby, ktoré nemôžu byť očkované´´ okrem tejto časti boli napísané pred zverejním stanoviska ÚS SR. Preto som presvedčený, že aj ostatné skutočnosti, ktoré som považoval za protiprávne skôr, či neskôr budú potvrdené, ako to bolo i v tomto prípade.

Aké je ďalšie posolstvo ÚS SR vzhľadom na Mikasove vyhlášky?

Po prvé, Mikas môže postupovať len vrámci zákona t.j. použiť len režim OTP, keďže OP a OP+ režimy nemajú zákonnú oporu. V článku ´´Malery hlavného hygienika´´

https://slovanskenoviny.sk/malery-hlavneho-hygienika/

som to presne podotkol:

Po druhé, Mikas nemôže zneužívať svoje postavenie a obmedzovať ústavné práva občanov vyhláškami v období, keď nie sú žiadne /nadpriemerné/ hospitalizácie ani úmrtia. Čiže vztiahol oprávnenosť vyhlášok nie ku počtu pozitívnych, ale ku počtu hospitalizácií. Tu len poznamenávam, čo už od leta píšem a síce, že je to len a len v našich rukách, koľko pozitívnych testov budeme mať. Inak povedané, pokiaľ nebudú plné nemocnice COVID prípadov , Mikas nie je oprávnený obmedzovať ústavné práva občanov!

Tu je veľmi dôležité poznamenať rozdiel hospitalizácie s Covid a na Covid. Ďalej v prípade hospitalizácie s Covid t.j. keď personál nemocnice pre-testuje hospitalizovaných pacientov z iných ako Covid dôvodov, je otázna oprávnenosť personálu testovať ľudí bez príznakov naviac bez ich súhlasu?!

Po tretie, Mikas nemôže obmedzovať uspokojovanie základných potrieb t.j. nákupy oblečenia, obuvi a pod.

Na koniec uvádzam ešte stanovisko ÚS SR,

ktoré uvádza, že zamietavé stanovisko sa vzťahuje len na spornú novelu, nie samotné vyhlášky ÚVZ. Inak povedané, že vyhlášky, ktoré Mikas vydáva na základe zákona 355/2007 o verejnom zdraví , nemusia byť v súlade s ústavou SR. Čiže nám našepkal, čo treba ďalej napadnúť. Len to je v rukách generálnej prokuratúry, poslancov, príp. ochrancov práv.

Doplnok:

Keďže článok bol písaný tesne po zverejnení 16.2.2022, je nutné doplniť nasledovné.

Doslova pár dní po tomto rozhodnutí ÚS SR Mikas zrušil nielen OP a OP+ režimy a s tým spojené vyhlášky, ale aj celkové OTP obmedzenia. Otázne je či lekári a inštitúcie, ktoré odmietajú naďalej ošetrovať ne-zaočkovaných občanov, konajú len protiprávne alebo aj protiústavne.

Dr. QUANTUM