MALERY HLAVNÉHO HYGIENIKA

Hlavný hygienik začal od určitého obdobia vydávať vyhlášky, ktoré nemajú žiadnu oporu v zákone a teda sú protizákonné. Samotný ústavný podotkol, že vydávanie vyhlášok môže byť len na základe zákona s reflexiou na ústavu SR.

Pripomeňme si čl. 13 ústavy

Doteraz som voči tomuto protizákonnému konanie nenamietal, lebo šlo o protizákonné obmedzovania v súkromnom sektore. To som nechal na nich, či a čo si nechajú obmedzovať v ich /ústavou chránenej/ podnikateľskej činnosti.

Avšak teraz sa vyjadril Minister Školstva o previazaní zdravotného stavu občana k štátom resp. ústavou garantovanej službe a to vzdelaniu. Tu sme na úplne inej rovine. Občan na jednej strane platí dane a na druhej dostáva od štátu určité služby. Tieto vzťahy riadi ústava a zákony.

Poďme sa teda pozrieť na históriu Malerov Hlavného Hygienika.

Od nástupu pandémie začal obmedzovať pohyb a zhromažďovanie sa. Keď opomenieme fakt oprávnenosti samotnej definície pandémie, tak mal nato z ústavného zákona mandát vrámci pandémie.

Ibaže po čase začal obmedzovať niektoré ústavné slobody len pre určité skupiny občanov a síce testovaných, t.j. tých ktorý sa zúčastnili na neskôr publikovanej štúdií. Tu narazíme na prvý maler. Po prvé z ústavy nie je možná diskriminácia žiadnej skupiny občanov na základe čl. 12 ústavy. Po druhé osoby netestované boli považované ako osoby podozrivé z šírenia ochorenia, čím bola narušená ich ústavou garantovaná nevina, kým nie je dokázaná ich vina.

Neskôr v plnej agónii reklamy na určité experimentálne farmaceutické produkty, došlo k druhému narušeniu ústavy. Vzniku OTP nadradenej skupiny.

Toto je extrémne dôležitý fakt. Nato, aby toto mohli aspoň formálne /keďže je táto diskriminácia proti čl. 12 ústavy/ bol potrebný zákon, lebo úradník môže robiť len čo mu zákon dovoľuje t.j. keď mu dovolí nariadiť používanie klobúkov doneba volajúcej hlúposti, tak to môže nariadiť, ak nie nemôže, aj keby ako chcel. Čiže tu nepriamo priznal, že na diskrimináciu netestovaných nemal mandát /zákon/.

Dôvodom bola implementácia digitálneho pasu. O tom som písal článok, hlavne k čomu slúži. V lete bol tak schválený známy segregačný zákon č. 304/2021

https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/304/

Zákon obsahuje len nasledovné:

V § 48 ods. 4 sa za písmeno y) vkladá nové písmeno z), ktoré znie:

„z)dočasné podmieňovanie vstupu do prevádzkových priestorov zariadení, v ktorých dochádza k zhromažďovaniu osôb a vstupu na hromadné podujatia preukázaním sa vstupujúcich osôb potvrdením o absolvovaní očkovania proti ochoreniu COVID-19, alebo potvrdením o prekonaní ochorenia COVID-19 alebo potvrdením o negatívnom výsledku testu na ochorenie COVID-19; potvrdenie, ktorým sa osoba preukazuje musí byť platné v zmysle nariadeného opatrenia,“.

A tu vidíme, že naši plagiátori si zase ušili bič sami na seba!!!

Zákon týmto totižto, umožňuje vydávať segregačné vyhlášky, ale len pre OTP skupiny. Inak povedané OP alebo OP+ skupiny nemajú zákonný podklad t.j. sú protizákonné.

Čiže tieto vyhlášky sú neplatné , lebo sú protizákonné t.j. platia tie predchádzajúce /keďže nemali obmedzenú platnosť/ a pán čo sa podpísal pod tú vyhlášku, preberá všetkú právnu zodpovednosť t.j. trestné stíhanie.

Ešte dôležitejšie je pozrieť dôvodové správy schvaľovania a to hlavne osobitnú časť

https://www.nrsr.sk/web/Dynamic/DocumentPreview.aspx?DocID=497393

Tú by si mal každý prečítať. Poďme sa pozrieť prečo a teda idem citovať jednotlivé state podpísané samotným premiérom:

1. nesmie byť prijatá vyhláška. Ktorá by vrámci skupiny OTP nejakú skupinu zvýhodňovala t.j. vznik OP a OP+ skupín

Pri otázke zaočkovania nesmie byť prijatá podzákonná právna úprava (napr. Vyhláška ÚVZ SR), ktorá byť bez zmeny zákona (bez blanketovej normy) umožňovala (prikazovala) napr. prevádzkovateľom služieb umožniť využívanie týchto len pre očkovaných alebo pre očkovaných za jemnejších podmienok ako pri neočkovaných

2. povinné covid očkovanie neumožňuje zákon,

Oproti povinnému preukazovaniu sa dokladom o prekonaní ochorenia COVID-19 alebo negatívnym testom na prítomnosť ochorenia COVID-19, je (každé) očkovanie spojené s markantnejším zásahom do základných práv a slobôd – do telesnej integrity, súkromia i presvedčenia, ochrany zdravia a pod. obyvateľov. Navyše očkovanie je v Slovenskej republike dobrovoľné, zákon (ani ten o verejnom zdraví) s ním ako s nástrojom boja proti ochoreniu COVID-19 nepočíta.

3. skupiny testovaných a prekonaných dokazujú bez-infekčnosť,

Za ďalšie, pri doklade o negatívnom výsledku testu na ochorenie COVID-19 a doklade o prekonaní ochorenia preukazuje dotyčná osoba, ktorá má byť nimi zvýhodnená vo vzťahu k využívaniu služieb, že nie je infekčná (nie je teda chorá a je nízky potenciál nákazy iných ľudí), čím sa dosahuje cieľ ochrany zdravia tretích osôb v prevádzke alebo pri využívaní tej istej služby.

4. očkovanie chráni len pred ochorením a nie pred šírením, čiže T a P sú garanciou bez-infekčnosti ale O nie a pritom do ´´bezpečnej´´ skipiny pardoxne patrí,

Právny benefit (napr. plný vstup do prevádzky a na hromadné podujatia a pod.) pre zaočkovaných jednak predpokladá podstatnejší zásah do telesnej integrity a súkromia, ktorého podstúpenie musí dotyčná osoba preukázať pre účely využitia benefitu, pričom očkovanie chráni v prvom rade zaočkovaného pred ochorením alebo jeho ťažkým priebehom, nevypovedá primárne o potenciálnej infekčnosti alebo neinfekčnosti osoby voči tretím osobám (čiže ani dosahovaním legitímneho cieľa ochrany zdravia tretích osôb sa nedá primárne argumentovať)

5. priznáva, že netestovaných protizákonne /nemal zákonný mandát/ segregovali

Zohľadnenie očkovania pri povolení využívania istých služieb týmto obyvateľom (oproti neočkovaným) aj počas pandémie musí byť upravené primárne zákonom (aspoň vo všeobecnej rovine). Bez zákonného splnomocnenia (na takéto zohľadnenie) pri súčasnej zákonnej úprave ÚVZ SR nesmie vydať takúto Vyhlášku zohľadňujúcu očkovanie ako „priepustku“ k službám.

Dr.QUANTUM