Dr. Mercola: Tohle je důvod, proč Zelená Řešení jsou obří podvod . Energie jako prostředek kontroly a válka proti uhlíku

V rámci narativu o „vyšším dobru” se nám říká, že máme obětovat svou životní úroveň, abychom zachránili planetu – přesto se zde dozvíte, proč jsou „zelená řešení” obrovským podvodem, jehož cílem je znemožnit a kontrolovat každého, a přitom jen málo přispět k čistšímu životnímu prostředí.

STRUČNÝ PŘEHLED PŘÍBĚHU

• Podle globalistů je klimatická změna hrozbou číslo 1 pro lidstvo, která vyžaduje radikální oběti na kvalitě života a naprostou rezignaci na soukromí a svobodu.
• Změna klimatu se také používá k vysvětlení nedostatku potravin, k ospravedlnění nutnosti stěhovat lidi z venkova a předměstí do inteligentních měst a k podpoře nahrazování hovězího masa hmyzem. Dokonce se na ni svádí i pandemie COVID-19.
• Globalisté chtějí, aby se zdraví (které zahrnuje jak léky, tak potraviny, v rámci nové agendy „potraviny jsou léky“), opatření v oblasti klimatu a kontrola energie neřešily jako tři oddělené otázky, ale jako jeden celek.
• Jedním z podvodných řešení údajné klimatické krize, které globalisté navrhují, je investování do životního prostředí, sociálních věcí a správy a řízení podniků (ESG). Skóre ESG společnosti má investorům napovědět, jak je společnost sociálně uvědomělá, ale nedávné skandály odhalily, že ESG je podvod.
• Obchodování s uhlíkem se týká nákupu a prodeje kreditů, které umožňují společnosti vypouštět určité množství oxidu uhličitého. Nákupem kreditů od neznečišťovatelů může průmysl pokračovat ve znečišťování. Stejně jako ESG investování je i obchod s uhlíkem v podstatě globalistický podvod, jehož cílem je snížit životní úroveň chudých a zavést lidstvo do uhlíkového otroctví.

Podle globalistů jsou klimatické změny hrozbou číslo jedna pro lidstvo, která vyžaduje radikální oběti na kvalitě života a úplné omezení soukromí a svobody. Například německý ministr zdravotnictví Karl Lauterbach v prosinci 2020 prohlásil, že řešení změny klimatu bude vyžadovat omezení osobní svobody, podobná těm, která byla zavedena za účelem „omezení šíření“ COVIDu.¹

Podobně britská profesorka ekonomie Mariana Mazzucato v září 2020 varovala, že „v blízké budoucnosti se svět možná bude muset znovu uchýlit k lockdownům – tentokrát k řešení klimatické nouze“.² Světové ekonomické fórum (WEF), Organizace spojených národů a Světová zdravotnická organizace rovněž publikovaly články, v nichž uvádějí svůj záměr „bojovat se změnou klimatu“ prostřednictvím uzavření společnosti.³

Změna klimatu se také používá k vysvětlení nedostatku potravin, k ospravedlnění potřeby stěhovat lidi z venkova a předměstí do inteligentních měst a k podpoře nahrazování hovězího masa hmyzem. Dokonce se na ni svádí i pandemie COVID-19.

Zdraví, klima a energetika jako jedno téma

V současnosti se téměř cokoli ospravedlňuje tím, že to pomáhá řešit změnu klimatu. Kontrola stravování, kontrola spotřeby energie, omezení emisí uhlíku a změna klimatu jsou skutečně stále více spojovány dohromady, ať už to dává smysl, nebo ne, a důvod pro to lze nalézt v článku WEF ze září 2022⁴ , jehož spoluautorem je ředitel odboru životního prostředí a zdraví WHO. Jak je uvedeno v tomto článku s názvem „Jak bojovat s další hrozbou pro náš svět: Znečištění ovzduší“:

„Světoví lídři musí klást zdraví do centra opatření v oblasti klimatu a sociální spravedlnosti. Boj za čistý vzduch může urychlit snižování emisí způsobujících oteplování klimatu, přechod na levnější a spolehlivější zdroje energie a spravedlnost pro marginalizované a nejzranitelnější komunity… Těmto krizím můžeme čelit účinněji a spravedlivěji, pokud je budeme řešit jako jeden celek…“

Jinými slovy, zdraví (které zahrnuje jak léky, tak potraviny, protože vláda nyní zahájila program „potraviny jsou léky“), opatření v oblasti klimatu a kontrola energie se nemají řešit jako tři samostatné otázky, ale jako jedna. Potenciální důsledky jsou obrovské.

Pokud WHO nakonec získá výhradní moc nad celosvětovým zdravím, spojením zdravotních, klimatických a energetických otázek do jednoho celku získá WHO automaticky faktickou moc převzít kontrolu nad společností obecně.

Mohly by například vydávat klimatické lockdowny na základě toho, že lockdowny snižují znečištění, a tím zlepšují veřejné zdraví. O tom, že se WHO chopí příležitosti zavést klimatické lockdowny, svědčí zejména „Manifest WHO za zdravou obnovu po COVID-19“, v němž se uvádí:⁵

„Uzavírací“ opatření, která byla nutná ke kontrole šíření COVIDu-19, zpomalila ekonomickou aktivitu a narušila život, ale také poskytla určité záblesky možné lepší budoucnosti. Na některých místech se úroveň znečištění snížila natolik, že lidé dýchali čistý vzduch, viděli modrou oblohu a průzračnou vodu nebo se mohli poprvé v životě bezpečně procházet a jezdit na kole se svými dětmi …

Průzkumy veřejného mínění z celého světa ukazují, že lidé chtějí chránit životní prostředí a zachovat pozitiva, která vyplynula z krize…

Rozhodnutí přijatá v nadcházejících měsících mohou buď „uzamknout“ modely hospodářského rozvoje, které trvale a stále více poškozují ekologické systémy, jež udržují zdraví a živobytí všech lidí, nebo mohou, pokud budou přijata moudře, podpořit zdravější, spravedlivější a ekologičtější svět.“

V tomto manifestu je také uvedeno mnoho dalších aspektů programu Velkého resetu, včetně inteligentních měst, omezení cestování, nových potravinových systémů, úplného přechodu na zelenou energii a dalších. Ale opět, to, co všechny tyto změny skutečně usnadní, je mít centralizovanou mocenskou základnu, a tou je WHO.

„Nyní se nám říká, že musíme obětovat svou životní úroveň, protože máme povinnost zachránit planetu. ‚Zelená řešení‘ jsou však gigantickým podvodem, jehož cílem je znemožnit a ovládat všechny kromě těch, kteří stojí na samém vrcholu mocenské pyramidy, a přitom jen málo přispívají k čistšímu životnímu prostředí, natož aby měla zřetelný vliv na klima.“

WHO by také mohla nařídit sledování individuální uhlíkové stopy⁶ , protože se tvrdí, že emise uhlíku jsou hlavním přispěvatelem ke změně klimatu. Pravděpodobný argument by zněl: „Musíme omezit svou osobní uhlíkovou stopu, protože znečištění je smrtelné, a pokud to neuděláte, jste zodpovědní za smrt ostatních.“

Obětování vlastní osobnosti a práv jednotlivců ve prospěch „vyššího dobra“ je charakteristickým znakem autoritářských a totalitních režimů, které tento argument „péče o druhé“ používaly během COVIDu, aby přiměly lidi podřídit se všemu možnému, od uzavírání budov a společenského odstupu až po nošení roušek a očkování.

Stejný narativ se používá i k podpoře „klimatické nouze“. Nyní se nám říká, že musíme obětovat svou životní úroveň, protože máme odpovědnost za ostatní i za samotnou Zemi.

Znečištění je sice skutečností, kterou je třeba řešit, ale řešení, které nabízí totalitní kabala, je obrovský podvod, jehož cílem je zbavit moci a ovládat všechny kromě těch na samém vrcholu mocenské pyramidy, a přitom jen málo přispívá k čistšímu životnímu prostředí, natož aby mělo výrazný vliv na klima.

Podvod ESG

Jedním z podvodných řešení údajné klimatické krize, které globalisté navrhují, je investování do životního prostředí, sociálních věcí a správy a řízení společností (ESG), které bylo poprvé zpopularizováno v roce 2004.⁷ V posledních letech fondy ESG získaly na síle a nyní tvoří přibližně 10 % všech investovaných aktiv.⁸

Skóre ESG společnosti má investorům ukázat, jak je společnost sociálně uvědomělá, a to na základě jejího chování v environmentální, sociální a podnikové sféře. Například zda má společnost zavedena ochranná opatření na ochranu životního prostředí nebo politiky pro řešení klimatických změn?

Jak „spravedlivý“ je její vztah k zaměstnancům, dodavatelům, zákazníkům a místní komunitě? A jak si stojí v oblasti vedení společnosti, odměňování vedoucích pracovníků, auditů, interních kontrol a práv akcionářů?

Přijala společnost opatření k eliminaci střetů zájmů, které podporují zpronevěru ze strany vedoucích pracovníků? Provádí nezávislé audity a existuje vysledovatelná linie fiduciární povinnosti? A tak dále.

Investování do ESG má povzbuzovat společnosti k odpovědnému chování, ale ve skutečnosti má opačný účinek. Tak či onak, společnosti si mastí ty správné ruce a získávají skvělé hodnocení ESG, jen aby se později ukázalo, že mají nejhorší možnou správu a/nebo za sebou ničení životního prostředí.⁹

Jedním z posledních skandálů v dlouhé řadě je FTX, kryptoměnová burza, která přes noc zkrachovala, zatímco její generální ředitel Sam Bankman-Fried utekl s až 2 miliardami dolarů klientských prostředků.

John Ray, jmenovaný generální ředitel společnosti FTX v úpadku, prohlásil: „Ještě nikdy v mé kariéře jsem neviděl takové selhání podnikové kontroly a takovou absenci důvěryhodných finančních informací, jako tomu bylo v tomto případě.“

Skóre ESG společnosti FTX by skutečně nemělo být žádné. Kryptoměny jsou extrémně energeticky náročné a plýtvavé (písmeno „E“ ve skóre), spokojenost zákazníků (část „S“ ve skóre) v rámci kryptooblasti již více než rok klesá, a to díky opakovanému vypařování bohatství.

Pokud jde o písmeno „G“, společnost FTX neměla představenstvo, měla „nepravidelnou vlastnickou strukturu“, byla plná střetů zájmů a vlastního prodeje a neměla žádné finanční kontroly.

Bankman-Fried ani nevedl přesný seznam účtů. Přesto měla v době zániku FTX vyšší skóre v oblasti řízení než Exxon Mobil. Jak uvedl časopis Forbes:¹⁰

„Z mnoha rozměrů fiaska společnosti FTX je nejvíce šokující komplexní selhání správy a řízení společnosti, které se nyní ukazuje v průběhu konkurzního řízení. Nedbalé a pravděpodobně nezákonné praktiky řízení ve společnosti FTX vyvolaly pochybnosti, které přesahují rámec společnosti a zpochybňují celý předpoklad kryptografie. Zpochybňují také integritu podnikání v oblasti hodnocení ESG …

ESG – v širším smyslu nazývejme „ctnostné investování“ – je nyní v investičním světě velkým byznysem. Ratingy ESG … mají za cíl hodnotit kapitalisty (tj. společnosti řízené soukromým sektorem) podle směsice nejrůznějších ukazatelů „dobra“. Pomáhá nebo škodí obchodní model společnosti amazonskému pralesu?

Má firma dostatek toalet odpovídajících požadavkům ADA? Nabízí svým zaměstnancům (bez ohledu na pohlaví) otcovskou dovolenou? Má členy správní rady, kteří zaškrtávají všechny správné kolonky rozmanitosti? …

ESG zaujalo mnoho lidí jak na „nákupní“ straně trhu, tak na „prodejní“ straně… ESG je však stále ještě neurčitý pojem a v poslední době se hodně mluví o nesrovnalostech a rozdílech v hodnocení. Pro mnohé je jádrem ESG G (řízení) … řízení je špičkou hrotu, pokud jde o vytváření udržitelných obchodních modelů. Vše začíná na vrcholu, který řídí všechny ostatní aspekty až dolů …

Podle nedávné akademické studie šesti významných ratingových agentur ESG … „Hodnocení ESG od různých poskytovatelů se značně rozcházejí…“ Většina rozdílů/rozporů vyplývá z rozdílů v metodice měření a provádění. Existují však také důkazy o zkreslení: „zjišťujeme, že celkový pohled hodnotitele na danou firmu ovlivňuje měření konkrétních kategorií“ …

Panoramatický neúspěch FTX tento měsíc poukazuje na ohromný rámec řízení, který dnešní zjednodušené metriky ctnosti nedokážou přesně odhadnout – proto jsou uváděny absurdní žebříčky FTX vs. Exxon a další.“

FTX však není jediná firma, která nesplnila očekávání. Podle zprávy think-tanku InfluenceMap ze září 2021 o změnách klimatu více než polovina ze 723 fondů uváděných na trh s využitím tvrzení ESG nesplnila pravidla Pařížské dohody o emisích uhlíku a čisté energii a více než 70 % fondů s širokými cíli ESG nesplnilo globální klimatické cíle.¹¹

Podobně zpráva časopisu Economist z května 2021¹² dospěla k závěru, že některé z největších fondů ESG na světě jsou „plné znečišťovatelů a hříšných akcií“. Zpráva deníku Wall Street Journal z roku 2019¹³ rovněž uvádí: „Osm z deseti největších udržitelných fondů v USA investuje do ropných a plynárenských společností, které jsou pravidelně ostřelovány ekologickými aktivisty.“

Stručně řečeno, systém investování do ESG je dalším podvodem globalistů, který jim umožňuje prosazovat vlastní agendu mimo demokratický proces.

Větrné turbíny, solární panely a elektrická energie – vše je propagováno jako odpověď na údajnou klimatickou krizi, ale většina těchto „zelených“ řešení je pro životní prostředí mnohem ničivější než ropa a plyn.¹⁴

Mnohé z nich také nakonec potřebují více paliva než méně. Důležité je, že na světě není ani tolik nerostných surovin, aby jediná země mohla využívat 100 % elektrické energie. Jako příklad lze uvést, že k nahrazení 31,5 milionu vozidel ve Velké Británii elektromobily bude zapotřebí dvojnásobek celosvětových zásob kobaltu!¹⁵ Matematika prostě nefunguje.

Jsou tedy globalisté hloupí? Ne. Jsou si plně vědomi toho, že nemohou nahradit všechna auta na benzin/naftu elektrickými vozidly, ať už do roku 2030 nebo 2050. Víte, oni vědí, že v době, kdy začnou platit cíle a nařízení pro elektromobily, nebudete smět cestovat ani moc daleko, takže auto nebudete vůbec potřebovat.

Nucení států a zemí k přechodu na elektrická vozidla pouze urychluje konečný cíl, kterým je zabránit vám vlastnit auto a jezdit kamkoli. Ospravedlňuje to také vznik „15minutových měst“.

Zemědělci jsou tlačeni do uhlíkového otroctví

Jak varovala doktorka Vandana Shiva, spoluzakladatelka indické nevládní organizace Navdanya, dostáváme se do uhlíkového otroctví. Jak je vysvětleno ve zprávě Navdanyi „Demokracie Země: V knize Navdany: „Propojení práv matky Země s lidskými právy a blahobytem všech“:¹⁶

„Jestliže „nakrmení světa“ pomocí chemikálií a zakrslých odrůd vyšlechtěných pro chemikálie bylo falešným příběhem vytvořeným k prosazení zelené revoluce, novým falešným příběhem je „udržitelnost“ a „záchrana planety“.

V novém „uhlíkově neutrálním“ světě nebudou zemědělci respektováni a odměňováni jako správci půdy a pečovatelé… jako dodavatelé našich potravin a zdraví. Nebudou dostávat spravedlivou a poctivou cenu za pěstování zdravých potravin prostřednictvím ekologických procesů, které chrání a regenerují zemědělské systémy jako celek.

Budou placeny za lineární těžbu fragmentů ekologických funkcí systému, které lze spojit s novým falešným klimatickým řešením „uhlíkové neutrality“ založené na falešném kalkulu, falešné vědě umožňující pokračovat v emisích a zároveň převzít kontrolu nad půdou původních obyvatel a drobných zemědělců.

„Uhlíková neutralita“ je nová strategie, jak se zbavit drobných zemědělců… prostřednictvím falešného uhlíkového účetnictví. Uhlíkové offsety a nový účetní trik „uhlíková neutralita“ neznamenají nulové emise. Znamená to, že bohatí znečišťovatelé budou nadále znečišťovat a také zabírat půdu a zdroje těch, kteří neznečišťovali – původních obyvatel a drobných zemědělců – za uhlíkové kompenzace.“

Bill Gates na tento dvojí metr narážel v reakci na ty, kteří ho kritizovali za pokrytectví, protože sám je velkým znečišťovatelem životního prostředí, má sídlo o rozloze 66 000 metrů čtverečních, soukromé letadlo, 242 000 akrů zemědělské půdy a investuje do odvětví závislých na fosilních palivech, jako jsou letecké společnosti, těžké stroje a automobily.¹⁷

Toto znečištění je podle Gatese přijatelné, protože „kompenzuji své emise oxidu uhličitého nákupem čistého leteckého paliva, financováním zachycování oxidu uhličitého a financováním nízkonákladových projektů bydlení, které využívají elektřinu místo zemního plynu“.¹⁸

Soustředění se pouze na redukci uhlíku také opomíjí skutečnost, že půda, lesy a ekosystémy jsou více než jen uhlík v nich uložený, a kladení uhlíkových podmínek na drobné zemědělce jen zhorší nespravedlnost v oblasti životního prostředí. Jak uvádí zpráva Navdanya: „Podmínky kladené znečišťovatelům, kteří chtějí i nadále znečišťovat, na ty, kteří neznečišťují, jsou nespravedlivé a ekologicky, morálně i eticky úpadkové.“

Podvod s obchodováním s uhlíkem

Obchodování s emisemi uhlíku znamená nákup a prodej kreditů, které umožňují společnosti vypouštět určité množství oxidu uhličitého, a díky nákupu kreditů od neznečišťovatelů může průmysl pokračovat ve znečišťování. V podstatě se stejně jako v případě ESG investování nejedná o nic jiného než o globalistický podvod, který snižuje životní úroveň chudých, zatímco na bohaté nemá žádný negativní dopad.

Můžete si být jisti, že omezení emisí uhlíku, která budou na lidstvo uvalena, se nebudou týkat globalistů. Ti si jednoduše mohou koupit dostatek uhlíkových kreditů, aby si udrželi svůj životní styl, zatímco nižší, střední a dokonce i vyšší vrstvy „obyčejných“ lidí budou nuceny přinést velké oběti na svůj životní styl. Nakonec se uhlíkové otroctví nebude týkat jen zemědělců, ale nás všech, protože naše osobní uhlíková stopa bude součástí našeho sociálního kreditního skóre.

První kreditní karta s limitem výdajů na emise uhlíku byla představena v dubnu 2019. Jak vysvětluje Světové ekonomické fórum,^19: „Vše, co vkládáme do nákupního košíku, má svou cenu pro životní prostředí… Švédská fintechnologická společnost Doconomy uvedla na trh novou kreditní kartu, která monitoruje uhlíkovou stopu svých zákazníků – a přeruší jejich výdaje, když dosáhnou svého uhlíkového maxima.“ Není to hezké? Pomáhají vám přispět k záchraně planety!

Nebo snad ano? „Užitečné“ nástroje, jako je tento, se nakonec stanou nástroji kontroly. Nakonec bude vaše uhlíková stopa určovat, co můžete jíst a nosit, kde můžete bydlet a jak daleko můžete cestovat, a nebudete ani potřebovat speciální kreditní kartu. Mezitím bude existovat spousta mezer pro bohaté.

ESG, obchodování s uhlíkem a sledování osobní uhlíkové stopy se stanou překážkami vstupu – způsobem, jak udržet lidi mimo klub bohatých. Netřeba dodávat, že zmanipulované systémy, jako je ESG a obchod s uhlíkem, také ztěžují konkurenceschopnost začínajících společností, což usnadní konsolidaci společností a odvětví do megamonopolů.

V neposlední řadě se svět kvůli soustředění na emise oxidu uhličitého přiměl zavírat oči před jinými, mnohem škodlivějšími druhy znečištění, jako je dioxin – považovaný za nejtoxičtější molekulu na Zemi -, který v březnu 2023 zamořil obrovské oblasti Ohia, aniž by vláda hnula prstem, aby se jím zabývala.²⁰

AUTOR: Dr. Joseph Mercola

ZDROJ

Překlad: David Formánek/otevrisvoumysl.cz