Dezinformácie nie sú problém. Problémom sú vládne tajnosti a cenzúra

„To, čo umožňuje vládnuť totalitnej alebo akejkoľvek inej diktatúre, je to, že ľudia nie sú informovaní; ako môžeš mať názor, keď nie si informovaný? Ak vám všetci vždy klamú, výsledkom nie je to, že veríte klamstvám, ale že už nikto neverí ničomu … A ľudia, ktorí už ničomu neveria, sa nevedia rozhodnúť. Je zbavená nielen svojej schopnosti konať, ale aj schopnosti myslieť a posudzovať. A s takýmito ľuďmi si potom môžete robiť, čo chcete.“ Hannah Arendtová

V perfektnom príklade myslenia Nanny State v práci Hillary Clintonová trvá na tom, že mocní potrebujú „úplnú kontrolu“, aby sa internet stal bezpečnejším miestom pre používateľov a chránil nás pred poškodením. Clintonová nie je sama vo svojom znechutení k neregulovanému a slobodnému prejavu online.

Dvojstranný zbor , ktorý zahŕňa prezidentských kandidátov Kamalu Harrisovú a Donalda Trumpa, sa už dlho dožaduje oslabenia alebo zrušenia § 230 zákona o slušnosti komunikácie, ktorý v podstate funguje ako hrádzka proti online cenzúre.

Je to zložitá právna otázka, ktorá zahŕňa diskusie o imunite, zodpovednosti, neutralite siete a o tom, či sú internetové stránky vydavateľmi s redakčnou zodpovednosťou za obsah zverejnený na ich stránkach, ale v skutočnosti ide o preťahovanie lanom o tom, kde je cenzúra (firmy a vláda) začína a sloboda slova končí .

Ako Elizabeth Nolan Brown píše pre Reason: „Útoky pravice aj ľavice na ustanovenie zdieľajú ochotu použiť akékoľvek výhovorky, ktoré rezonujú – zachraňovanie detí, zastavenie zaujatosti, predchádzanie terorizmu, mizogýnii a náboženskej neznášanlivosti – na zabezpečenie centralizovanejšej kontroly online reči . Môžu ich formulovať straníckymi výrazmi, ktoré dobre hrajú s ich príslušnými základňami, ale ich cieľ je v podstate rovnaký .” Inými slovami,

vláda použije akúkoľvek výhovorku na potlačenie nesúhlasu a kontrolu naratívu.

Internet môže byť poslednou hranicou, na ktorej stále prekvitá sloboda prejavu, najmä v prípade politicky nekorektných prejavov a dezinformácií, ktoré testujú hranice nášho takzvaného rovnostárskeho záväzku voči širokým zásadám prvého dodatku.

Na internete sa to hemží klamstvami a klamstvami, dominuje zavádzanie a dezinformácie a šíria sa konšpiračné teórie. Dá sa to očakávať a odpoveďou by malo byť viac reči, nie menej. Ako pred takmer storočím napísal sudca Brandeis:

„Ak je čas prostredníctvom diskusie odhaľovať klamstvá a omyly, aby sme výchovnými procesmi odvrátili zlo, nápravou je viac reči, nie vynútené mlčanie. “

Pre vládu sa však tieto formy „dezinformácií“ radia medzi terorizmus, drogy, násilie a choroby: spoločenské zlo tak hrozivé, že „my ľudia“ by sme mali byť ochotní vzdať sa trocha svojich slobôd v záujme národnej bezpečnosť.

Samozrejme, nikdy to takto nefunguje

Vojna proti terorizmu, vojna proti drogám, vojna proti nelegálnemu prisťahovalectvu, vojna proti COVID-19: všetky tieto programy začali ako legitímne reakcie na naliehavé obavy, aby sa stali zbraňami dodržiavania a kontroly v rukách vlády.

V skutočnosti môže byť relatívne nespútaný internet našou jedinou nádejou na to, že budeme moci hovoriť pravdu o moci, zoči-voči vlastnému autoritárskemu uchopeniu moci, zatajovaniu a sprisahaniam.

Právo kritizovať vládu a vystupovať proti vládnym krivdám je základnou slobodou. Vidíte, dezinformácie nie sú problém. Problémom je vládne zakrývanie a cenzúra.

Žiaľ, vláda je čoraz netolerantnejšia k prejavom, ktoré spochybňujú jej moc, odhaľujú jej korupciu, odhaľujú jej lži a povzbudzujú občanov, aby sa postavili proti mnohým nespravodlivostiam vlády. Každý deň v tejto krajine sú tí, ktorí sa odvážia povedať svoju pravdu mocným, cenzurovaní, umlčaní alebo vyhodení.

Aj keď sa dnes na takzvaný „neprijateľný“ prejav dávajú rôzne nálepky, skutočným posolstvom, ktoré vysielajú tí, ktorí sú pri moci, je, že Američania nemajú právo vyjadrovať sa, ak je to, čo hovoria, nepopulárne, kontroverzné alebo v rozpore s tým, čo vláda považuje za prijateľné.

Problém nastáva vtedy, keď právomoc určiť, kto predstavuje potenciálne nebezpečenstvo, zveríte do rúk vládnych agentúr, súdov a polície.

Pamätajte, že ide o tú istú vládu, ktorá používa slová „protivládny“, „extrémistický“ a „teroristický“ zameniteľne .

Ide o tú istú vládu, ktorej agenti spriadajú lepkavú pavučinu hodnotení hrozieb , varovaní podľa správania, označených „slov“ a „podozrivých“ správ o činnosti pomocou automatizovaných očí a uší, sociálnych médií, softvéru na snímanie správania a špehov občanov. identifikovať potenciálne hrozby.

Je to tá istá vláda, ktorá neustále obnovuje zákon o povolení národnej obrany (NDAA), ktorý armáde umožňuje zadržiavať amerických občanov bez prístupu k priateľom, rodine alebo súdom, ak ich vláda považuje za hrozbu.

Ide o tú istú vládu, ktorá má rastúci zoznam – zdieľaný s fúznymi centrami a orgánmi činnými v trestnom konaní – ideológií, správania, pridružení a iných charakteristík, ktoré by mohli niekoho označiť za podozrivého a viesť k tomu, že bude označený za potenciálnych nepriateľov štátu.

Napríklad, ak veríte a uplatňujete svoje práva podľa ústavy (konkrétne vaše právo slobodne hovoriť, slobodne uctievať, stýkať sa s podobne zmýšľajúcimi jednotlivcami, ktorí zdieľajú vaše politické názory, kritizovať vládu, vlastniť zbraň, požadovať zatykač pred byť vypočúvaný alebo prehľadávaný alebo akákoľvek iná činnosť považovaná za potenciálne protivládnu, rasistickú, bigotnú, anarchickú alebo suverénnu), môžete byť na vrchole vládneho zoznamu sledovaných osôb v oblasti terorizmu .

Bez ohľadu na to, ako dobre to politici myslia, že sa tieto zásahy do našich práv objavia, v správnych (alebo nesprávnych) rukách môžu byť dobrotivé plány ľahko použité na zlé účely.

Dokonca aj ten najdobre mienený vládny zákon alebo program môže byť – a bol – zvrátený, skorumpovaný a použitý na presadzovanie nelegitímnych cieľov, keď sa do rovnice pridá zisk a moc. Napríklad tie isté technológie hromadného sledovania, ktoré boli údajne také potrebné v boji proti šíreniu COVID-19, sa teraz používajú na potláčanie nesúhlasu, prenasledovanie aktivistov , obťažovanie marginalizovaných komunít a prepojenie informácií o zdravotnom stave ľudí s inými nástrojmi dohľadu a presadzovania práva.

Po tomto klzkom svahu sa rýchlo posúvame k autoritárskej spoločnosti, v ktorej sú vyjadrené iba názory, myšlienky a prejavy, ktoré povoľuje vláda a jej korporátne kohorty.

Ďalšou fázou vládnej vojny proti protivládnym prejavom a takzvaným myšlienkovým zločinom by pokojne mohli byť zadržiavanie duševného zdravia a nedobrovoľné zadržiavanie.

Pod rúškom verejného zdravia a bezpečnosti by vláda mohla použiť starostlivosť o duševné zdravie ako zámienku na zacielenie a zatváranie disidentov, aktivistov a kohokoľvek, kto nemá to šťastie, aby bol zaradený na vládny zoznam sledovaných osôb.

Takto to začína

V komunitách po celej krajine je už polícia oprávnená násilne zadržiavať jednotlivcov, o ktorých sa domnievajú , že by mohli byť duševne chorí , a to výlučne na základe ich vlastného úsudku , aj keď títo jednotlivci nepredstavujú žiadne nebezpečenstvo pre ostatných.

Napríklad v New Yorku by ste sa mohli ocitnúť v násilnej hospitalizácii pre podozrenie na duševnú chorobu, ak ste nositeľmi „ pevného presvedčenia, ktoré nie je v súlade s kultúrnymi myšlienkami “, prejavujete „ochotu zapojiť sa do zmysluplnej diskusie“, máte „nadmerný strach z konkrétnych podnetov“. “ alebo odmietnuť „dobrovoľné odporúčania na liečbu“.

Aj keď sú tieto programy zdanlivo zamerané na to, aby dostali bezdomovcov z ulíc, v kombinácii s pokrokom v technológiách hromadného sledovania, programy poháňané umelou inteligenciou, ktoré dokážu sledovať ľudí podľa ich biometrických údajov a správania, údaje zo senzorov duševného zdravia (sledované údajmi z nositeľných zariadení a monitorované vládne agentúry, ako je HARPA), hodnotenia hrozieb, varovania týkajúce sa správania, iniciatívy pred zločinom, zákony o strelných zbraniach s červenou vlajkou a programy prvej pomoci v oblasti duševného zdravia zamerané na školenie vrátnikov, aby zistili, kto môže predstavovať hrozbu pre verejnú bezpečnosť, môžu signalizovať prepitné. poukazujú na snahy vlády potrestať tých, ktorí sa podieľajú na takzvaných „myšlienkových zločinoch“.

Ako uvádza agentúra Associated Press, federálni úradníci už skúmajú, ako pridať „ identifikovateľné údaje o pacientoch “, ako sú informácie o duševnom zdraví, užívaní látok a správaní o zdraví zo skupinových domov, prístreškov, väzníc, detoxikačných zariadení a škôl. nástrojov.

Nemýľte sa: toto sú stavebné kamene amerického gulagu, ktorý nie je o nič menej zlovestný ako gulagy Sovietskeho zväzu z čias studenej vojny.

Slovo „gulag“ sa vzťahuje na pracovný alebo koncentračný tábor, kde boli väzni (často politickí väzni alebo takzvaní „nepriatelia štátu“, skutoční alebo domnelí) ako trest za svoje zločiny proti štátu.

Gulag, ktorý sa podľa historičky Anne Applebaumovej používa ako forma „administratívneho exilu – ktorý si nevyžadoval súdny proces a žiadne odsúdenie – bol ideálnym trestom nielen pre výtržníkov ako takých, ale aj pre politických odporcov režimu “.

Táto prastará prax, ktorou despotické režimy likvidujú svojich kritikov alebo potenciálnych protivníkov tým, že ich nechajú zmiznúť – alebo ich prinútia utiecť – alebo ich doslova, obrazne či virtuálne vyhostia od svojich spoluobčanov – sa v Amerike stáva čoraz častejšie.

Teraz sa pomocou zákonov o červených vlajkách , hodnotení hrozieb správania a preventívnych programov policajnej polície pred trestným činom vytvárajú základy, ktoré by vláde umožnili použiť nálepku duševnej choroby ako prostriedok na vyhnanie oznamovateľov, disidentov a bojovníkov za slobodu, ktorí odmietajú pochodovať v súlade s jej diktátmi.

Každý štát má svoj vlastný súbor občianskych alebo nedobrovoľných záväzkových zákonov. Tieto zákony sú rozšírením dvoch právnych princípov : parens patriae Parens patriae (lat. „rodič krajiny“), ktorý umožňuje vláde zasahovať v mene občanov, ktorí nemôžu konať vo svojom najlepšom záujme, a policajnej moci, ktorá si vyžaduje štátu chrániť záujmy svojich občanov.

Patologizácia odporcov

Spojenie týchto dvoch princípov spolu s posunom smerom k štandardu nebezpečnosti vyústilo do myslenia štátu Nanny realizovaného s militantnými silami Policajného štátu.

Problém je, samozrejme, v tom, že diagnostika duševnej choroby, hoci je pre niektorých Američanov oprávnená obava, sa postupom času stala vhodným prostriedkom, ktorým vláda a jej korporátni partneri môžu penalizovať určité „neprijateľné“ sociálne správanie.

V skutočnosti sme v posledných rokoch boli svedkami patologizácie jednotlivcov, ktorí sa bránia autorite, ako ľudí trpiacich poruchou opozičného vzdoru (ODD), definovanou ako „vzor neposlušného, ​​nepriateľského a vzdorovitého správania voči autoritám“.

Podľa takejto definície by každý významný aktivista v našej histórii – od Mahátmu Gándhího cez Martina Luthera Kinga Jr. až po Johna Lennona – mohol byť klasifikovaný ako trpiaci duševnou poruchou ODD.

Samozrejme, toto všetko je súčasťou väčšieho trendu v americkom vládnutí, v ktorom je disent kriminalizovaný a patologizovaný a disidenti sú cenzurovaní, umlčaní, vyhlásení za nevhodných pre spoločnosť, označovaní za nebezpečných alebo extrémistických, alebo premenení na vyvrheľov a vyhnaní.

Ako objasňujeme vo svojej knihe Battlefield America: The War on the American People a v jej fiktívnom náprotivku The Erik Blair Diaries , takto si podmaňujete ľudí.

Následné ticho tvárou v tvár vládou podporovanej tyranii, teroru, brutalite a nespravodlivosti je ohlušujúce.

/ skspravy.sk /