CO₂ – plyn života alebo prečo je oxid uhličitý dobrý pre ekologizáciu planéty

Prednáška Dr. Williama Happera, emeritného profesora fyziky na Princetonskej univerzite a bývalého vedeckého poradcu Bushovej a Trumpovej administratívy, ktorú predniesol na stretnutí starej gardy Summit v New Jersey 3. októbra 2023. Výstup je v ostrom kontraste s hystériou ekoalarmistov a fanatických prívržencov dogmy a škodlivosti CO₂ a ich tvrdeniami, že čelíme veľkým problémom s klimatickými zmenami v dôsledku využívania fosílnych palív človekom.

Téma: Oxid uhličitý (CO2), ktorý sa bežne nesprávne označuje za škodlivý odpadový produkt dýchania a znečisťujúcu látku, ktorá narúša klímu planéty. Ako vysvetľuje Happer v tejto prednáške, CO2 je v skutočnosti základný plyn potrebný pre život. Navyše jeho vplyv na teplotu na Zemi je zanedbateľný a zostane zanedbateľný, aj keby sa súčasná koncentrácia v atmosfére zdvojnásobila.

CO2 nie je znečisťujúca látka

V súčasnosti je koncentrácia CO2 v atmosfére vo výške niekoľko tisíc metrov nad morom približne 430 častíc na milión (ppm). Bližšie k zemi sa koncentrácie značne líšia, a to podľa miesta aj dennej doby. Je to preto, že hodnoty pri zemi sú ovplyvnené fotosyntézou a dýchaním hmyzu a podobne.

V miestnosti, kde Happer prednášal, bola hodnota CO2 1 800 ppm – je to výsledok toho, že veľká skupina ľudí dýchala v uzavretom priestore. Klimatizačné systémy majú merače CO2 ktoré zapínajú ventilátory, aby pri príliš vysokých hodnotách privádzali vonkajší vzduch dovnútra.

Otázka, čo je príliš vysoká hodnota, je dôležitá vzhľadom na to, že Veľkí presídlenci presadzujú ekologický program, ktorý požaduje likvidáciu energetickej infraštruktúry a poľnohospodárstva v mene zastavenia klimatických zmien, ktoré celkom zjavne ohrozujú kvalitu nášho života a zásobovanie potravinami. V konečnom dôsledku to môže ohroziť celú ľudskú existenciu.

Skutočnosť je taká, že CO2 nie je “zlým chlapcom”, za ktorého sa vydáva, a “čistá nula” je úplne nevhodná, ak je súčasťou rovnice zachovanie života na Zemi.

“CO2 je veľmi dôležitou a prirodzenou súčasťou života,” hovorí Happer. “Je to plyn života. Sme predsa tvorení z uhlíka, prevažne uhlíka, a už len tým, že žijeme, vydychujeme denne veľké množstvo CO2 . Každý z nás denne vydýchne približne 2 kg CO2 . Vynásobte to 8 miliardami ľudí a 365 dňami v roku a len [tým, že] žijeme, ľudia tvoria nezanedbateľnú časť rozpočtu Zeme na CO2.

V každom prípade prežívame križiacku výpravu proti takzvanému znečisťujúcemu CO2. Ľudia hovoria o znečistení uhlíkom. [Ale] každý z nás znečisťuje Zem svojím dýchaním, [takže] ak chcete prestať znečisťovať…, zrejme Boh chce, aby sme spáchali samovraždu…

Podľa tohto údajného znečisťovateľa…robíme všelijaké šialené veci; čoraz viac krásnych lúk pokrývajú čierne solárne panely. Nefunguje to veľmi dobre, v noci to nefunguje vôbec. Nefungujú ani počas zamračených dní. Uprostred zimy to kvôli uhlu slnka nefunguje veľmi dobre.

Ale napriek tomu to robíme. Sme zavádzaní do klimatickej hystérie, a ak ste túto knihu ešte nečítali, vrelo vám ju odporúčam. Prvýkrát vyšla v roku 1841 pod názvom ‘Neobyčajné ľudové bludy a šialenstvo davov.’ Dnes je rovnako aktuálna ako vtedy…

Ja som fyzik. S hrdosťou môžem povedať, že ma nikto nemôže nazvať klimatológom, ale o klíme viem veľa a pred 41 rokmi som bol spoluautorom jednej z prvých kníh o vplyve oxidu uhličitého. Išlo o štúdiu, ktorú vypracovala Jasonova skupina, ktorej som bol členom. Chvíľu som bol jej predsedom a boli tam naozaj dobrí ľudia.”

Dlhodobý vplyv zvyšovania atmosférického CO2

Kľúčová otázka, pokiaľ ide o globálne otepľovanie, znie: O koľko sa oteplí Zem, ak zdvojnásobíte atmosférickú koncentráciu CO2 ? Táto otázka sa nazýva klimatická citlivosť. Podľa odhadov by zdvojnásobenie koncentrácie CO2 viedlo k zvýšeniu globálnej teploty o 3 stupne Celzia. Podľa Happera:

“Nebolo to založené na žiadnych tvrdých výpočtoch. Bolo to kvôli skupinovému mysleniu. To’si mysleli všetci ostatní, a tak’sme si to mysleli aj my. Na moju obranu musím povedať, že jedným z dôvodov, prečo som tomu nevenoval’veľa pozornosti, [je ten, že] som v tom čase pracoval na niečom, čo som považoval za oveľa dôležitejšie. Takže vám o tom poviem, aby ste mali pocit, prečo si myslím, že som kvalifikovaný na to, aby som o tejto téme rozprával.

Bolo to na začiatku Strategickej obrannej iniciatívy, Hviezdnych vojen… prezident Reagan… chcel nejakým spôsobom brániť Spojené štáty, aby sme nemuseli uzatvárať tento masový samovražedný pakt, a okrem iného sme uvažovali o použití vysokovýkonných laserov na spaľovanie prilietajúcich rakiet…

Ale tu je problém. Ak vezmete 1-megawattový laser na zemi a pošlete ho smerom k rakete, v čase, keď sa dostane k rakete, lúč – namiesto toho, aby sústredil všetok výkon na raketu – sa rozpadne na stovky čiastkových lúčov – škvŕn – a to bolo niečo, čo bolo astronómom dobre známe. Rovnaký problém sa vyskytuje aj pri pozorovaní vzdialených hviezd a galaxií.

Astronómovia vedeli, ako to vyriešiť… Ak dokážete zmerať, ako veľmi je táto vlna ohnutá, potom ju môžete odraziť od zrkadla ohnutého v opačnom smere, a keď sa vlna odrazí, je’úplne plochá. Tomu sa hovorí adaptívna optika a funguje to nádherne. Keď potom zaostríte korigovaný lúč, namiesto stoviek [lúčov] dostanete jediný bod.

Problém je v tom, že ak sa pozriete na nočnú oblohu, sú tam len štyri alebo päť hviezd, ktoré sú dostatočne jasné na to, aby mali dostatok fotónov na meranie skreslenia vlny. V lete 1982 sme teda mali tajné stretnutie. Bolo tam niekoľko dôstojníkov letectva, ktorí vysvetľovali tento problém. Náhodou som vedel, ako ho vyriešiť.

Umelú hviezdu môžete vytvoriť kdekoľvek na oblohe tak, že na vrstvu sodíka nad našimi hlavami vo výške 90 až 100 kilometrov zasvietite laserom naladeným na frekvenciu sodíka.”

Aj keď letectvo spočiatku pochybovalo o existencii sodíkovej vrstvy v atmosfére, nakoniec predsa len postavilo Happerom navrhovaný sodíkový laser, a ak sa dnes vyberiete k akémukoľvek pozemnému teleskopu, zvyčajne uvidíte jeden alebo dva z nich. Každopádne, tento príbeh mal na vás jednoducho urobiť dojem, že Happer vie, o čom’hovorí, pokiaľ ide o zložky atmosféry a javy s nimi súvisiace.

CO2 nemá žiadny badateľný vplyv na teplotu na Zemi

Podľa klimatických alarmistov bude mať zvyšovanie CO2 za následok globálne otepľovanie, ktoré ohrozí všetok život na Zemi. V skutočnosti je však CO2 “veľmi nepatrný nástroj na to, aby niečo urobil s klímou,” hovorí Happer.

Pamätajte si, že na Zemi neexistuje”jediná teplota. Líši sa v závislosti od miesta a nadmorskej výšky. Na každý kilometer nadmorskej výšky pripadá priemerné ochladenie o 6,6 stupňa C. To sa nazýva lapse rate. Toto ochladzovanie pokračuje až do troposféry, kde sa zastaví.

Ochladzovanie je spôsobené tým, že teplý vzduch stúpa a chladný klesá. “Je to’konvekcia, ktorá nastavuje ten rýchly pokles teplôt – 6 a pol stupňa na kilometer,” hovorí Happer.

Potom vysvetľuje nasledujúci graf, ktorý podrobne opisuje tepelné vyžarovanie Zeme do vesmíru za predpokladu, že teplota povrchu je 15.5 stupňov C. Skleníkové plyny sú plochou pod zubatou čiernou krivkou.

Podľa Happera je to len 70 percent toho, čo by bolo bez skleníkových plynov, čo je znázornené ako hladká modrá krivka, pretože keď Slnko zohrieva Zem, skleníkové plyny – väčšinou vodná para – bránia ochladzovaniu.

Najdôležitejšou časťou tohto grafu je červená zubatá čiara, znázornená tu červenou šípkou, ktorá na ňu ukazuje. Táto červená čiara znázorňuje vplyv, ktorý by malo zdvojnásobenie (100-percentné zvýšenie) CO2 na povrchovú teplotu Zeme. Ako vidíte, je to zanedbateľné. Znižuje vyžarovanie do vesmíru len o 1,1 percenta.

Ako poznamenal Happer:

“Nechajte to vstrebať. Dnes sme’ďaleko od zdvojnásobenia [CO2]. Bude to’trvať dlho, [a] spôsobí to len 1 % zmenu. Takže CO2 je veľmi slabý skleníkový plyn. Nie je to’účinný skleníkový plyn.”

Ak odstránite všetky CO2, dostanete zelenú zubatú krivku. Ako vidíte, zelená a čierna zubatá čiara prebiehajú rovnobežne s výnimkou jedného miesta. Ak prejdete z nulovej hodnoty CO2 na 400 ppm (zelená šípka), vznikne obrovský efekt. Ale pri prechode zo 400 ppm na 800 ppm (čierna šípka) je opäť zanedbateľný.

Ako vysvetľuje Happer:

“Všetky účinky získate v prvom malom množstve pridaného CO2… Takže je’naozaj pravda, že zdvojnásobenie CO2 spôsobí len 1 % pokles žiarenia. IPCC [Medzivládny panel pre klimatické zmeny] dostáva rovnakú odpoveď, takže to naozaj nie je kontroverzné, hoci vám nikdy neukážu krivku alebo vám nepovedia, že je to’1 %. To by bolo v rozpore s príbehom…

Teda toto je žiarenie do vesmíru. Ako to zmeníte na teplotu? Obávajú sa, že dôjde k neúnosnému otepleniu povrchu Zeme, kde žijeme, alebo iných častí atmosféry.

Znova je dôležité urobiť výpočet prvého rádu… a ten hovorí, že oteplenie v dôsledku zdvojnásobenia CO2 je… menej ako jeden stupeň… 0,7 [stupňa] C. Veľmi malé. To naozaj nemôžete cítiť..”

Prečo teda ten poplach kvôli zvyšujúcemu sa množstvu CO?

Nemusíme hovoriť, že pre klimatologickú komunitu je to obrovský problém, pretože 0.7 stupňov C znamená, že neexistuje žiadna mimoriadna situácia v oblasti klímy a bez ohľadu na to, čo urobíme na zníženie emisií CO2 to neovplyvní klímu.

Aby teda IPCC vytvoril mimoriadnu situáciu tam, kde v skutočnosti nie je, “predpokladá obrovské pozitívne spätné väzby,” hovorí Happer. Keďže CO2 nie je silným skleníkovým plynom, malé priame oteplenie, ktoré spôsobuje, sa zosilňuje štvor- až šesťnásobne, aby sa zdalo, že má badateľný vplyv.

“Rád hovorím, že je to’pozitívna akcia pre CO2,” Happer hovorí. “Nie je to veľmi dobré pri otepľovaní, ale ak predpokladáte veľa spätných väzieb, môžete si udržať prísun peňazí.” Problémom je, že väčšina ľudí, ktorí majú základy fyzikálnej chémie a fyziky, vie, že väčšina prirodzených spätných väzieb je negatívna, nie pozitívna.

Toto je známe ako Chatelierov princíp, pomenovaný podľa francúzskeho chemika, ktorý ako prvý zistil, že “keď je jednoduchý systém v termodynamickej rovnováhe vystavený zmene koncentrácie, teploty, objemu alebo tlaku…, systém sa zmení na novú rovnováhu a… zmena čiastočne pôsobí proti použitej zmene.”

Takže 0.7 stupňov C oteplenia, ktoré získate, keď zdvojnásobíte množstvo CO2 je “pravdepodobne nadhodnotené,” Happer hovorí, “pretože v tomto veľmi komplikovanom klimatickom systéme, v ktorom žijeme, pravdepodobne pôsobia negatívne spätné väzby. Atmosféra, oceány, všetko je nelineárne.”

Kľúčový záver z toho všetkého je, že či’sme na úrovni 400 ppm CO2 alebo 800 ppm, nezáleží na tom, či to ovplyvní teplotu Zeme. Stručne povedané, klimatická hystéria je len taká. Nie je založená na žiadnej skutočnej hrozbe. Zmena by nastala iba vtedy, ak by sme sa dokázali dostať na absolútnu nulu CO2 ale to by zároveň znamenalo, že by sme vyhubili všetko živé na planéte. Nie je to’nič iné ako samovražedný program.

Viac CO2 ozelení planétu

Ako vysvetľuje Happer, viac CO2 ozelení planétu, čím sa stane pohostinnejšou pre život rastlín. Čím viac CO2 je, tým lepšie rastú rastliny a stromy, takže ak chceme mať svieže lesy a bohatú úrodu, znižovanie CO2 je to posledné, čo by sme chceli urobiť.

“Všetky rastliny rastú lepšie s väčším množstvom CO2 [vo vzduchu],” hovorí. “Rastliny sú dnes skutočne vyhladované [po] CO2 . Vieme, že rastliny potrebujú mnoho základných živín. Potrebujú dusík, fosfor, draslík; zo všetkého najviac potrebujú vodu. Potrebujú však aj CO2, a podobne ako mnohých iných živín, aj CO2 je dnes nedostatok.”

CO2 prospieva rastlinám tým, že znižuje ich potrebu vody, a tým aj riziko sucha. Vyššie hladiny CO2 tiež znižujú škodlivú fotorespiráciu. Podľa Happera rastliny typu C3 strácajú približne 25 % svojho fotosyntetického potenciálu v dôsledku zvýšenej fotorespirácie. Podrobnejšie informácie o úlohe CO2 v raste rastlín a fotosyntéze nájdete vo videu. Táto diskusia sa začína približne v 40. minúte.

Lži, neznalosť, hlúposť alebo niečo iné?

Na záver sa Happer snaží vysvetliť, čo je hnacím motorom klimatickej hystérie:

“Vzdor nespochybniteľným argumentom, že neexistuje žiadna klimatická kríza – CO2 je pre Zem dobrý – kampaň za vykázanie CO2, ‘čistá nula,’ bola veľmi úspešná. Ako je to teda možné? Som tu naozaj’mimo, pretože teraz’hovorím o ľudskej prirodzenosti. Som naozaj dobrý v prístrojoch a v riešení diferenciálnych rovníc, ale nie som veľmi dobrý v chápaní ľudských bytostí.

Ale tu sú niektoré z pohnútok: ušľachtilé lži, politické lži, nevedomosť, hlúposť, chamtivosť. Vznešené lži siahajú až k Platónovi, ktorý o nich hovorí v ‘Republike.’ ‘V politike je vznešená lož mýtus alebo nepravda, často, ale nie vždy náboženskej povahy, vedome šírená elitou s cieľom udržať spoločenskú harmóniu alebo presadiť nejaký program.’

A tu je’jasná agenda. Ak by sa vám podarilo nejakým spôsobom zjednotiť ľudstvo v boji proti nejakej vonkajšej hrozbe, napríklad proti znečisteniu CO2 potom nebudeme bojovať proti sebe navzájom. Nebudú’žiadne vojny. Takže si myslím, že mnohí úprimní ľudia sa na rozprávanie o CO2 prichytili čiastočne aj z tohto dôvodu. V skutočnosti sa o tom môžete dočítať v prvých spisoch Rímskeho klubu.

A potom sú tu politické lži. Toto je jeden z mojich obľúbených citátov H. L. Menkena: ‘Celým cieľom praktickej politiky je udržiavať obyvateľstvo znepokojené (a tým pádom žiadané, aby bolo vyvedené do bezpečia) tým, že ho ohrozuje nekonečným radom hobgoblinov, z ktorých všetci sú vymyslení.’”

Ignorancia je, samozrejme, rozšírená a do veľkej miery založená na neúplných vedomostiach alebo chybnom chápaní faktov. A čo hlúposť? Dietrich Bonhoeffer, jeden z mála nemeckých duchovných, ktorí sa postavili proti Hitlerovi a nakoniec za svoj verejný nesúhlas zaplatili životom, raz napísal o ľudskej hlúposti:

“Proti hlúposti nemáme obranu. Ani protest, ani sila sa jej nemôžu dotknúť. Rozumné uvažovanie je nanič. Faktom, ktoré sú v rozpore s osobnými predsudkami, sa jednoducho nedá veriť – hlupák totiž môže kontrovať ich kritikou, a ak sú nepopierateľné, možno ich jednoducho odsunúť nabok ako nepodstatné výnimky.

Takže hlupák, na rozdiel od darebáka, je úplne spokojný sám so sebou. V skutočnosti sa môžu ľahko stať nebezpečnými, pretože netreba veľa, aby sa stali agresívnymi. Z tohto dôvodu je potrebná väčšia opatrnosť ako pri zlomyseľníkovi.“

Happer sám zažil nebezpečenstvo, ktoré hrozí od protichodnej hlúposti. “Pravidelne dostávam telefonáty, v ktorých sa mne, mojej žene a deťom vyhrážajú smrťou,” hovorí. “Tak čo je to za hnutie?“” Napokon, chamtivosť. A. S. Puškin raz povedal: “Ak sa stane, že bude koryto, budú aj svine.” A klimatológia je v súčasnosti miestom, kde sa točia veľké peniaze – za predpokladu, že vaša práca podporuje príbeh o globálnom otepľovaní a potrebe nulových čistých emisií.

Nech už sú hnacie sily akékoľvek, zodpovední ľudia na celom svete sa musia postaviť proti falošnému príbehu o klimatických zmenách a agende čistých nulových emisií, pretože nedosiahnu nič, pokiaľ ide o normalizáciu teplôt, ale rýchlo znížia kvalitu života a udržateľnosť produkcie potravín a presunú bohatstvo do rúk niekoľkých ľudí.

Zdroj: lifesitenews.com
Preklad: lifenews.sk