Dve ustanovenia Trestného zákona napadla v roku 2021 skupina poslancov Národnej rady SR, prevažne za stranu Smer.
Časť Trestného zákona týkajúca sa povinného trestu prepadnutia majetku je v rozpore s Ústavou SR. Rozhodol o tom v utorok Ústavný súd (ÚS) SR. Dve ustanovenia Trestného zákona napadla v roku 2021 skupina poslancov Národnej rady SR, prevažne za stranu Smer-SD.
„Ústavný súd dospel k záveru, že povinnosť súdu uložiť v taxatívne vymedzených prípadoch trest prepadnutia majetku nie je spôsobilá učiniť zadosť referenčným normám, princípom ústavy a relevantnej judikatúre Európskeho súdu pre ľudské práva a Súdneho dvora,“ uviedol predseda ÚS Ivan Fiačan.
„Takáto povinnosť totiž odporuje princípu primeranosti trestov, keďže požiadavku uloženia trestu, ktorý je v konkrétnych okolnostiach veci primeraný a spravodlivý, nahrádza nevyvrátiteľnou domnienkou, že v taxatívne určených prípadoch je primeraným a spravodlivým vždy iba trest prepadnutia majetku,“ skonštatoval.
ÚS pritom vo všeobecnosti nepovažuje za opodstatnené vylučovať trest prepadnutia majetku z katalógu dostupných represívnych nástrojov, pokiaľ spĺňajú základné ústavné parametre. Nesmie však ísť o spôsob, ktorý sa požiadavkám primeranosti celkom zjavne vymyká.
Na otázku o účinkoch rozhodnutia ÚS Fiačan uviedol, že „derogačný nález ÚS sa nedotýka právoplatných a vykonaných trestov prepadnutia majetku“.
Príslušné ustanovenia Trestného zákona určujú, že súd je povinný uložiť trest prepadnutia majetku v daných prípadoch. Tie sa týkajú drogovej trestnej činnosti, legalizácie výnosu z trestnej činnosti, založenia a podporovania zločineckej a teroristickej skupiny, prijímania úplatku či podplácania. Prepadnutie sa pritom týka aj legálne nadobudnutého majetku.
Poslanci v podaní na ÚS namietali, že napadnuté ustanovenia „odnímajú súdu výlučnú právomoc rozhodovať o treste, keď túto právomoc nahrádzajú obligatórnou povinnosťou uložiť trest prepadnutia majetku bez zohľadnenia zásad ukladania trestov“.
Takto uložený trest činia potenciálne krutým, resp. neprimeraným a nespravodlivým. Zároveň podľa poslancov takýto trest môže v konkrétnych okolnostiach veci predstavovať neprimeraný zásah do vlastníckych práv.
Na prepadnutie majetku v prospech štátu bol v roku 2019 v medializovanej kauze neodvedenia dane a poistného odsúdený podnikateľ Ladislav Bašternák.
infovojna
Chmelár: Tunel Višňové zastavili Dzurindove vlády. Opozícia dnes útočí na tých, čo ho dokončili
Policajný zbor sa vracia do normálu! Stabilizačné príspevky a bonusy prinášajú výsledky
Hrad Krásna Hôrka sa pomaly vracia k životu: Ministerka predstavuje časový plán obnovy
Európa zachraňuje dôveryhodnosť? EÚ nedokázala súhlasiť s požičaním zmrazených ruských aktív Ukrajine
Korupcia a „bolestivé ruské útoky“: Môže to prinútiť Zelenského „prijať mier“
Predseda Najvyššej rady oznámil podmienky pre konanie volieb na Ukrajine
Možno sme len včely v úli, zbierajúce med pre iných.
Runy
Lavrov prisľúbil plnú podporu Venezuele v súvislosti s krokmi USA
Dopadne prezidentka Sanduová rovnako ako Čaputová, Zurabišviliová a podobné americké “stážistky”?
Kedy to pochopia Európania? Väčšina sveta spolu s Ruskom vytvára nový svetový poriadok
„Krysy“ utekajú z potápajúcej sa ukrajinskej lode
V EÚ je mocenská kríza
KOPA vs. moderný štát: kde sa stratila zodpovednosť
Atentáty na vedúcich predstaviteľov: prečo Ukrajinci zabíjajú práve generálov
Pentagón sa zameriava na vývoj „lacnej“ biologickej zbrane novej generácie
Učili nás, že srdce je len pumpa
Zelenského naliehavé vyhlásenie o 17:21. Dohoda je pripravená. Rusi dokončili operáciu Čierna zima
Umierajú fínske soby kvôli Putinovi? Západné médiá prišli s novou „hrozbou“
„Dosť bolo propagandy. Dosť bolo morálneho infantilizovania verejnosti.
zo sekcie
Časť Trestného zákona o povinnom prepadnutí majetku je v rozpore s ústavou, rozhodol Ústavný súd SR
Časť Trestného zákona o povinnom prepadnutí majetku je v rozpore s ústavou, rozhodol Ústavný súd SR
Časť Trestného zákona o povinnom prepadnutí majetku je v rozpore s ústavou, rozhodol Ústavný súd SR