Advokát JUDr. Weis & Fact check fact-checkerov z tlačovej agentúry AFP bojujúcej proti hoaxom

Facebook spustil na Slovensku v spolupráci s agentúrou AFP už vo februári 2020 fact-checking, ktorý má za úlohu eliminovať údajné dezinformácie. Ako títo koprorátni hráči v realite plnia svoju (zadanú) úlohu potlačovať kritiku a dehonestovať odbornosť a profesionalitu reálnych vedcov, a ako manipulujú realitu, na to sa pozrel advokát Peter Weis vo svojej analýze.

Dnes tak zvesela. Urobíme si freestyle. Nemusí byť vždy všetko vážne, aj tak ide všetko dobrým smerom, je to už len otázka času a zanietenia jednotlivcov.

Nepozerám mainstream, iba zbežne, ale niekto ma upozornil na okrajovú iniciatívu, čosi, čo sa na prvý aj druhý pohľad javí ako krúžok mladých cenzuristov. Hovoria si AFP a robia niečo, čomu hovoria „fakt check“, čo vlastne znamená prezentovanie iných názorov s vytvorením dojmu, že iba oni majú patent na pravdu. Zbytočne sa budeme púšťať do filozofických debát – urobíme fakt check fakt checkerom na jednom náhodne vybranom článku, zoberme si napríklad ten aktuálny.

Nebudem používať pojmy, aké používajú oni sami, ako napríklad dezinformácia. Vedu si ctím, aj vedecké metódy polemiky a hľadania pravdy, mne granty ruky ani nohy nezväzujú. Fungujem na rozdiel od AFP v rousseauovskej logike a poznám len výmenu názorov. Doslova sa na ňu teším. A nevadí, ak nemám pravdu. Paradoxne sa teším, keď sa niečo nové dozviem a to niečo vzíde z diskusie. Nepoužívam slovo dezinformácia ani hoax, cenzúra mi smrdí. Ctím si Ústavu.

Toto poznám ja (nie som si úplne istý, či aj Vy, tak to tu radšej dám):

ČL. 24 ods. 1 Sloboda myslenia sa zaručuje. Každý má právo verejne prejavovať svoje zmýšľanie.

Čl. 26 ods. 1 Sloboda prejavu a právo na informácie sú zaručené.

Čl. 26 ods. 3 Cenzúra sa zakazuje.

Čo z toho AFP naplňuje svojím tzv. fakt checkom? Čo robia platformy ako facebook alebo twitter, ak im títo z AFP povedia, že je niečo dezinformácia? Zamyslite sa.

Takže, vážené Ministerstvo pravdy. Poďme na Váš text.

Budem nazývať veci objektívne, pravda alebo lož. Na poctivom „faktčeku“ uvidíte, ako rozumejú v AFP problematike, ktorú komentujú a čo im uniká. Nastavíme im také malé zrkadielko. Užijú si vlastnej medicíny. A ak sa im nebude páčiť, verejne sa s nimi stretnem na pôde RTVS. Vezmem si napr. MUDr. Jána Lakotu, CSc., ak bude mať chuť, oni môžu prísť hádam aj všetci.

Takže, čo majú nové? Áááá, Roberta Maloneho. Výborne.

Odkaz: https://fakty.afp.com/http%253A%252F%252Fdoc.afp.com%252F9VQ4ZW-1

Poďme na to.

Hneď prvý odsek pod preškrtnutým obrázkom je pokus o úmyselnú defamáciu. AFP sa asi súdov nebojí, možno by si mali nejaký zažiť. Uviedli, že stránka akw.sk, čo je prekvapivo naša stránka, mala zdieľať odkaz na video alebo tvrdenia v ňom uvedené. Niežeby sme neradi takéto hodnotné videá zdieľali, jeho obsah ešte okomentujem, ale ak otvoríte odkaz, zistíte, že sa v ňom nachádza iba náš komentár a odkaz na stránku odbornakomisia.sk. 

Ide teda o prvú LOŽ. Vážení „samozvaní pravdourčovači“, povrchne odvedená práca…

Následujú odseky vágneho charakteru, nič nehovoriace, ibaže beží nejaká debata, kdesi sa už očkuje. Že ide o experimentálne látky v odkazoch na stav očkovania v USA ani reči. Čakal by som aspoň ten štandardný argument, že ale veď tá technológia je tu už 30 rokov… Načo testovať štandardných 8-10 rokov, ani strednodobé a dlhodobé účinky. Tak rád by som Vám vysvetlil, že to je blud ako korálkový záves v jaskyni, ale snáď nabudúce. Akoby z ničoho nič prešmyčka na Európu, premostenie akoby veď tu je to povolené (o USA pomlčíme, tam sa o EUL nehovorí). Fajn. No nič, pozrime sa aspoň na ten odkaz na Európsku liekovu agentúru o povolení používania Comirnaty vo vekovej skupine 5-11.

Dozvieme sa toto: „The efficacy of Comirnaty was calculated in almost 2,000 children from 5 to 11 years of age who had no sign of previous infection. These children received either the vaccine or a placebo (a dummy injection). Of the 1,305 children receiving the vaccine, three developed COVID-19 compared with 16 out of the 663 children who received placebo. This means that, in this study, the vaccine was 90.7% effective at preventing symptomatic COVID-19 (although the true rate could be between 67.7% and 98.3%).“

Fíha, do 2000 detí v prieskume, 3 z 1305 vs 16 zo 663. To je teda skupina. Prevratné. V tej firme si deti isto vážia. No nič, tešme sa na tie dokumenty od Pfizeru, ktorých už nebude 500 raz za čas. Súdny príkaz znie inak. Dozvieme sa kadečo… už čoskoro.

Páni z AFP. Počuli ste už o ARR (absolute risk reduction)? Ak chcete aspoň trošku znieť odborne (aj keď netuším, akú máte cieľovú skupinu čitateľov), skúste zohnať  vo vzťahu k deťom relevantné dáta aj s dosadením konkrétnych čísel a potom sa môžeme pustiť do odbornejšej diskusie. Koľko detí v reáli pred vakcináciou do 11 rokov malo ťažký priebeh alebo zomrelo na kovid na Slovensku? Zistite si. Sú to mizivé počty. Tie čísla sú tak malé, že vrhnú na vakcináciu tejto vekovej kategórie úplne iný pohľad. Koľko vakcín treba podať pri známom ARR, ktoré si sami zistíte a verím, že zverejníte, aby ste predišli jednému úmrtiu na kovid u detí do 11 rokov? TAK KOĽKO? 50.000? 100.000? Milión. Počkám aj mesiac.

Mimochodom, existuje podľa Vás alternatívna účinná liečba na kovid? 

Viete, že kovid je v prvom rade zápalovo-trombotická choroba? A tá je dobre liečiteľná, ak je liečená včas? Mechanizmus je dávno popísaný Dr. Flemingom a liečba už roky k dispozícii?

Poďme ale na tie vaše najzaujímavejšie tvrdenia.

„Nie sú dôkazy o tom, že by spike proteíny z mRNA vakcín boli toxické“. Vaše tvrdenie.

Wow, musím pozrieť dátum, kedy ste to publikovali, aby ste mi nekrivdili, že klamete len vo vzťahu k časovému kontextu. Júnové, júlové odkazy. Takže poďme z ostra. Nejdem Vás trápiť ani s Gain of Function, aj keď práce Zheng Li Shi sú vo vzťahu k S proteínu výživné a obstáli by aj v tomto kontexte. 

Pozrime sa najprv, kto je Robert W. Malone. Google Scholar. Bavíme sa o tomto človeku. Všimnite si vpravo počet citácií a vedecké indexy. Tento človek je v oblasti mRNA a DNA určite odborník. To asi nepopierate. Tak prečo si myslíte, že mu vo videu preplo? Tento človek nevyzerá, že potrebuje byť stredobodom pozornosti. Nezačína politickú kariéru, vyjadrovanie o kovide v nesúlade s pravdourčovačmi mu môže iba priťažiť.

https://scholar.google.com/citations?user=Jf1bApYAAAAJ

Čo povedali AFP:

„Nie je to pravda,” povedal Paul Offit , lekár so špecializáciou na infekčné choroby a riaditeľ Vzdelávacieho centra pre vakcíny pri Detskej nemocnici vo Philadelphii. „Neexistuje pre to žiadny dôkaz, či už z testov na zvieratách alebo na ľuďoch.”.

Že poriadne testy na zvieratách sa budú zrejme vykonávať až po testoch na ľuďoch jepri mRNA vakcínach známy fakt (alebo nepekný vtip) (aj keď nejaké parciálne boli ex post vykonané). Ale že neexistuje žiaden dôkaz?

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1201971221003647

Začnite týmto ľahším odkazom – predjedlom.

„These results might suggest that the first vaccination induces immunogenicity but not sterile immunity.“ Táto veta síce znie ešte nerozhodne, rozhodne budem v očakávaní komentára AFP k tomuto: „These results indicate that the patient had already developed relevant immunogenicity through vaccination.“.

A teraz gól: „We detected amyloidosis of the transthyretin type in the heart and to a lesser extent in the lungs.“. Amyloidné ložiská v srdci. Vysvetlite toto. A predbehnete dobu, páni a dámy. Toto je aktuálna trefa do čierneho. Možno by Vám o tom niečo povedali tí náhle odpadnutí športovci. 

K tomu dovysvetľujúci link (aby nám neušiel kontext): https://pandemictimeline.com/2021/09/pathological-institute-in-reutlingen-holds-press-conference/

A vyjadrite sa k tejto histológii. Krásne povakcinačné rezy z cit. štúdie.

A teraz niečo, čo pošlite rovno pánovi Offitovi. 

https://www.pmda.go.jp/drugs/2021/P20210212001/672212000_30300AMX00231_I100_1.pdf#page11

Tabuľky o farmakokinetike. Nie, S proteín samozrejme nikam neputuje. Do tých orgánov ho dostal Rumburak, čarodejník druhej kategórie.

Že o tzv. sheddingu pri použití PEG nanolipidov vedelo FDA už v roku 2015? Nech sa páči dôkaz. Opýtajte sa pána Offita. Má H index 44. A rovno aj p. MUDr. Dražana, ktorého citujete, toho sa týka časť o sheddingu. V tomto ohľade je aj výrok pána Duniu, ktorý v tomto kontexte uvádzate čistokrvná LOŽ, LOŽ a LOŽ (multivýroková LOŽ).

FDA shedding (odkaz)

A lahôdka nakoniec, čo tento putujúci S proteín robí zvieratkám – makaky a tzv. humanizované myši (takmer kompletný úhyn), doi čísla v obrázku:

Ďalší výrok: „RNA vakcíny neobsahujú žiadne patogény, boli ich už aplikované stovky miliónov a nie je žiadny dôvod sa ich obávať.”. 

To, že ich v rámci experimentu boli podané stovky miliónov je bohužiaľ PRAVDA. Že neobsahujú patogén je čiastočnáPRAVDA (a sklamem vás, nejdeme sa baviť o graféne). Ako je Vám iste známe, Japonci stiahli slušné množstvo vakcín pre prítomnosť kovových častí pochádzajúcich pravdepodobne z výrobného procesu. Koniec koncov Pfizeru v prvom Assessment Reporte vyčítali veľmi vážne nedostatky v procese výroby, najmä vo veľmi vysokom pomere nekompletných vláken mRNA, ale aj iné, nepekné veci). Ide o vážny problém. Detaily si môžeme nechať na odbornú diskusiu. Je to ale cez 160 strán. 

A tu sme s pravdou, ktorá sa však, k Vašej ctihodnej mimoškolskej voľnočasovej činnosti „fact checku“ p. Maloneho nevzťahuje, zrejme už aj skončili. Je úplne jasné, že ak si z vakcíny bunka exprimuje toxín S proteínu, ten sa logicky nenachádza vo vakcíne. Možno tam nájdete zblúdenú E.coli, ale to nechcete asi počuť, že? Čo tým chcel autor povedať? Že dlhá guľová zbraň nie je zbraňou, lebo zabíja vystrelený náboj? Budiž. Proti gustu žiaden dišputát.

Pozná pán Dražan alebo AFP Li Fanga alebo Dr. Fleminga? Po prečítaní ich prác sa (ak to považujete za vhodné) opýtajte p. Dražana na tvorbu protilátok nielen na CTD, ale aj na NTD. Ak prevládnu protilátky na NTD, problém je na svete. Vážny problém. Špecifické ADE ako vyšité. Ešte o tom budete počuť.

Vaše tvrdenie: „Neexistujú absolútne žiadne dôkazy o tom, že by spike proteíny spôsobovali trvalé poškodenie životne dôležitých orgánov detí,“. 

Aktuálne nie, lebo na strednodobé a dlhodobé účinky zatiaľ podávané vakcíny neboli testované, tam ešte experiment nezašiel. Ako povedal istý p. prof. tropických chorôb, uvidíme o 5 rokov. Ozaj, veď vlastne jeho sa opýtajte na tých 30 rokov technológie. Či protivládny fakt check aktuálne v repertoári nemáte? 

Že však reálne hrozí rozvoj autoimunitných ochorení a patogénny priming, sa dozviete, ak poznáte azbuku (aj na východe sa totiž robí nejaká veda). Ak bystríte, ukľudním Vás. K Rusovi mám rovnaký vzťah, ako k Ukrajincovi, Kazachstancovi, Sýrčanovi alebo Iračanovi. Dokonca fandím Let’s go Brandon. Tabuľka 1.5 na stranách 94 a 95 knihy Covid-19 od Dr. Supotnickeho. Vskutku nepekné čítanie. Tú knihu fakt očekujte. Povinné čítanie. Štvrtú si už zaručene nedáte.

Takže ďalšia LOŽ.

Myokarditída a perikarditída je zriedkavá. Zriedkavý vedľajší účinok je farmakologický terminus technicus. Je to 1 z 1000 prípadov. 0,1 percenta. Smrtnosť kovidu je 0,2-0,3 percenta? Myokarditída 0,1? Jediný z vedľajších účinkov? Týmto sa chválite, že ste na to prišli?  Pánboh zaplať za takú vakcínu. Odpovedzte, znalci pravdy, koľko ľudí po myokarditíde prežije 5 ďalších rokov? Polovica? 

Hodnotenie: Vy ste vlastne skryté talenty antivaxu, či ako to nazývate.

Váš výrok: „Odborníci však zdôrazňujú, že prípady myokarditídy sú len dočasné, nie trvalé, ako tvrdí Malone.“

Veď to je blud ako voda na Mesiaci. To ste si fakt po sebe aj prečítali? Myokarditída nezvratne poškodzuje srdcový sval,nedá sa liečiť, liečba je len symptomatická. Ešteže ste tých odborníkov nemenovali. Veď to je hotová hanba, čo vypisujete. Jedine, že máte v krúžku nejakého nádejného laureáta Nobelovej ceny. Rád by som Vás počastoval termínom sofisti, ale musíme hrať čestne.

Je to ďalšia LOŽ.

Vaše tvrdenie: „Do tejto chvíle sa však nevyskytli žiadne známky toho, že by vakcíny proti covidu mali negatívny vplyv na reprodukčné zdravie žien, čo potvrdilo množstvo expertov a zdravotníckych organizácií. Napríklad CDC uvádza, že „momentálne nie sú žiadne dôkazy o tom, že by akékoľvek vakcíny vrátane tých proti covidu spôsobovali problém s neplodnosťou”.“

Na toto Vám odpovie vládny odborník prof. tropickej medicíny – nevieme, uvidíme o 5 rokov. Čo ste teda ofaktčekovali?

Ale v štichu Vás nenechám a opätovne odkazujem na ruskú knihu COVID-19. Pre Vás hotové povinné čítanie. Potom možno dáme tú televíznu debatu. Veď Vy už to RTVS dajako vybavíte.

Za toto by som Vám dal to Vaše DEZINFORMÁCIA, ale dám ZAVÁDZANIE. To sa mi zdá primerané.

Radšej skončime, Vy vôbec netušíte o čom píšete. Čím viac čítam, tým je to horšie. Ak by som písal o tom, čo je na Vašom článku PRAVDA, článok zmestím na tri riadky. Odporúčam veľa, naozaj veľa študovať a nezavádzať verejnosť. Prosím, nerobte si hanbu, nevyjadrujte sa k tomu, čomu nerozumiete. Len šúchajte nohami a čakajte na nové vedľajšie účinky tých vašich „vakcín“. Budem Vám ich priebežne pripomínať tak, ako pripomínam počet očkovaní jednej veriacej z Cirkvi kovidovej – nemenovanej redaktorke z TV JOJ. Už mi neodpisuje, lebo vie, že všetky moje informované predpovede (vy to voláte hoaxy) sa stali pravdou. Ospravedlnenie nečakám, úplne stačí, ak si zachráni vlastné zdravie. 

Vaše stránky nepovažujem za relevantný zdroj informácií. AKo hovorí taký jeden pán Aleš: Jedna hviezdička z pěti. Neprešli sta fakt checkom ? Pre mňa ste voľnočasový krúžok, ktorý spoločnosti podľa môjho názoru demokratickej spoločnosti bohužiaľ škodí. Ale keďže si ctím slobodu prejavu, prajem Vám, nech Vám budú sem-tam písať viacerí hľadači pravdy (nie fakt-checkeri), ktorí na Vaše nezmysly z času načas narazia. Ako sa hovorí, nikdy nie je neskoro na pozitívnu zmenu.

Česť Vašej budúcej (pevne verím kvalitnejšej) práci.

Autor: JUDr. Peter Weis – advokát

Zdroj: Advokátska kancelária Weis & Partners