Washingtonskí hamburgeri  o vojne na Ukrajine

Americkí lídri nazhromaždili dlhú históriu klamania o medzinárodných cieľoch Washingtonu a povahe amerických zahraničných klientov. Skromné ​​alebo dokonca menšie hrozby a narušenia sa v prepracovaných propagandistických príbehoch Washingtonu stali údajnými existenčnými hrozbami pre bezpečnosť Ameriky, ako aj hrozbami pre regionálny alebo svetový poriadok.

Okrem toho viaceré administratívy bežne vybielili záznamy o autoritárskych zahraničných klientoch. Tak sa autokrati ako Anastasio Somoza Debayle z Nikaraguy, Husní Mubarak z Egypta a škaredí extrémisti, ako napríklad sýrski sunnitskí džihádisti, stali čestnými členmi „Slobodného sveta“.

Obe zložky sú prítomné v súčasnej dezinformačnej kampani Washingtonu v súvislosti s ukrajinskou vojnou. Dva klamlivé argumenty v americkej propagande sú také hanebné, že vyčnievajú ako gigantickí hlupáci.

Mantry propagandy

Prvý úlet je, že: „Vojna Ruska proti Ukrajine bola úplne nevyprovokovaná“; nič, čo Ukrajina, Spojené štáty alebo NATO neurobili, tento príbeh neohrozovalo Rusko alebo ani v najmenšom neprispelo k súčasnej krvavej tragédii.

Druhý hlupák je ten, že „Ukrajina je liberálna demokratická krajina“ , ktorej samotná existencia ako vzoru v susedstve Ruska desí Vladimira Putina a jeho vnútorný kruh autoritárskych oligarchov.

Prezident Biden vo svojom úvodnom vyhlásení z Bieleho domu jednoznačne uviedol, že ruská invázia bola „ nevyprovokovaná a neospravedlnená “.

Nasledujúci deň útok opísal ako „brutálny útok na ľud Ukrajiny bez provokácie , bez ospravedlnenia, bez nutnosti“.

„Nevyprovokovaná“ mantra sa čoskoro stala základom rozprávania administratívy a jej spojencov v spravodajských médiách a v zahraničnej politike.

Kritika ruskej vojenskej akcie ako brutálnej a prehnanej je úplne oprávnená. Argument, že to bolo úplne nevyprovokované, je však v najlepšom prípade zavádzajúci a v horšom prípade vyslovený klam.

Varovné signály pred rozšírením NATO na východ

Rešpektovaní analytici už viac ako štvrťstoročie varovali , že rozšírenie NATO na východ k ruským hraniciam dopadne zle, bez ohľadu na to, kto bude v Moskve vládnuť, pretože tento krok bol vo svojej podstate hrozivý a zasahoval do dôležitých ruských záujmov.

Napriek tomu viaceré americké administratívy tieto odporúčania len tak obozretne odmietli. Politici Bushovej, Obamovej, Trumpovej a Bidenovej administratívy skutočne pokračovali v presadzovaní začlenenia Ukrajiny do NATO, a to aj napriek opakovaným a neustále sa stupňujúcim varovaniam Kremľa, že takýto krok prekročí červenú čiaru a spustí krízu.

Kritici, ktorí sa odvážia tvrdiť, že takéto kroky Západu predstavovali nerozumné provokácie a boli hlavným faktorom rozpadu vzťahov medzi Východom a Západom, boli vystavení paľbe hanobenia , ktorú viedla Bidenova administratíva.

Obľúbeným tvrdením je, že opakujú „Putinove myšlienky“. Historický záznam však obsahuje množstvo dôkazov proti takémuto zjednodušenému podmazu.

O niečo sofistikovanejší zástancovia tézy, že Spojené štáty a NATO neurobili nič, čím by Rusko vyprovokovali, tvrdia, že neexistovala reálna perspektíva , že by Ukrajina mohla vstúpiť do Aliancie na dlhé roky, ak vôbec niekedy, takže Putin nemal dôvod na obavy.

Aktívna účasť USA v konflikte

Tieto argumenty sa pohodlne vyhýbajú tomu, že Moskva nenamietala len proti tomu, aby Ukrajina získala členskú kartu NATO; čo je zásadnejšie, ruskí lídri namietali proti tomu, aby sa Ukrajina stala vojenským aktívom NATO bez ohľadu na to, či formálne členstvo bolo súčasťou alebo nie.

Je to dôležitý rozdiel, pretože na Ukrajinu prúdili západné zbrane, americký personál vycvičil ukrajinské vojenské a spravodajské sily a americké sily viedli spoločné vojenské cvičenia s ukrajinskými vojenskými jednotkami, rovnako ako sily z iných krajín NATO.

Existujú dokonca dôveryhodné dôkazy o tom, že agenti amerických a ukrajinských spravodajských služieb viedli spoločné kybernetické útoky na ruské ciele . Tvrdiť, že takéto činy nepredstavovali veľkú provokáciu, je hlboko nečestné. Toľko k prvému hlupákovi.

Teraz k úžasnej dvojke. Koordinovaná vlna propagandy zo strany administratívy a jej ideologických spojencov trvá na tom, že Ukrajina je baštou slobody a demokracie, na ktorú teraz útočí brutálny autoritársky sused.

Bývalý šéf CIA Dan Hoffman  tvrdil, že „To, čo v srdci tohto konfliktu desí Vladimira Putina, je demokracia“. Dodal, že „Putin nemohol na svojej hranici prežiť demokraciu s rusky hovoriacim obyvateľstvom a komerčnými väzbami na Európu“.

V najlepšom prípade je tento argument správny len z polovice. Rusko je v súčasnej vojne agresorom a niet pochýb o tom, že Rusko je autoritársky štát. Demokracia v tejto krajine umiera pomalou smrťou už dve desaťročia v rukách Putina.

Názoru, že Ukrajina je demokraciou – tým menej liberálnou – však popierajú rozsiahle fakty.

Dokonca aj počas prvých rokov po „Majdanovej revolúcii“ v roku 2014 bolo v Kyjevskom správaní veľa znepokojujúcich prvkov .

Nová vláda pod vedením prezidenta Petra Porošenka zaviedla ťažké cenzúrne opatrenia, prenasledovala a dokonca uväznila kritikov režimu, ostreľovala civilistov v separatistickom Doneckom a Luhanskom regióne a pokračovala v systematickej korupcii, ktorá sužuje Ukrajinu od jej osamostatnenia v roku 1991. Tieto trendy pretrvávajú aj počas súčasného prezidenta Volodymyra Zelenského .

Podľa štandardov korupcie a politickej slobody samotná Ukrajina nebola liberálnou demokraciou ani pred začiatkom vojny s Ruskom. 

Výročná správa o korupcii, ktorú zverejnila Transparency International, zverejnená začiatkom roku 2022, mala byť pre obhajcov Ukrajiny mimoriadne triezva. Transparency hodnotila 180 krajín na stupnici od 1 do 180, pričom 1 bola krajina s najmenšou korupciou. Ukrajina sa umiestnila na 122. mieste , čo je len o 14 bodov lepšie ako notoricky skorumpované Rusko.

Freedom House vo svojej výročnej správe o politických slobodách za rok 2022 ohodnotil Ukrajinu len ako „čiastočne slobodnú“, čo je podobný status, aký majú krajiny, v ktorých vládnu také útržkovité režimy ako Rodrigo Duterte na Filipínach.

Aj to bolo v tom čase veľkorysé hodnotenie a podľa viacerých výpovedí celkový vývoj od začiatku vojny ukázal vážne zhoršenie.

Zelenskyj postavil opozičné politické strany mimo zákon , zatvoril takmer všetky opozičné spravodajské kanály a uväznil mnohých kritikov a dokonca aj predstaviteľov svojej vlastnej administratívy, pričom ich obvinil, že sú proruskými zradcami .

Existujú dokonca dôveryhodné správy o mučení používanom v politických väzniciach a o prorežimných komandách smrti, ktoré beztrestne operujú po celej krajine.

Čierny zoznam kritikov

Zelenskyj a jeho kolegovia netolerujú domácich ani zahraničných kritikov. 

Ochota zacieliť na zahraničných kritikov a pokúsiť sa ich zastrašiť sa tento rok v lete celkom jasne prejavila, keď jeho vládne Centrum pre boj proti dezinformáciám (nie menej financované americkými daňovými poplatníkmi) zverejnilo „čiernu listinu“ takýchto odporcov.

Na tomto zozname bolo množstvo prominentných Američanov, vrátane profesora University of Chicago (a dekana realistov zahraničnej politiky), Johna Mearsheimera, moderátora Fox News Tuckera Carlsona, bývalej kongresmanky Tulsi Gabbard a seniora Cato Institute Doug Bandowa.

Zlovestná, hrozivá povaha čiernej listiny sa stala ešte jasnejšou koncom septembra, keď CCD začiatkom októbra vydalo revidovaný zoznam (vrátane adries) 35 hlavných cieľov. Tento užší zoznam s vysokou prioritou odsúdil týchto kritikov ako „dezinformačných teroristov“ a „vojnových zločincov“. 

Takéto správanie rozhodne nie je v súlade so správaním liberálnej demokracie . Oficiálny Washington a jeho mediálna echo komora však pokračujú v snahe predávať túto strašnú vec.

Všadeprítomná, nečestná propagandistická kampaň Washingtonu bude určite pokračovať, podporovaná a podporovaná nehanebne provojnovými spravodajskými médiami . Naliehavejšou otázkou je, či sa americký ľud prebudí a uvedomí si, že bol opäť podvedený v súvislosti s pochybným americkým zámorským zásahom v mene ešte pochybnejšieho zahraničného klienta.

Ted Galen Carpenter

 O autorovi: Ted Galen Carpenter , vedúci pracovník v štúdiách obrany a zahraničnej politiky na Cato Institute a prispievajúci redaktor Amerického konzervatívca, je autorom 13 kníh a viac ako 1 100 článkov o medzinárodných záležitostiach. Jeho najnovšou knihou je Unreliable Watchdog: The News Media and US Foreign Policy (2022).

Pôvodný zdroj tohto článku je The American Conservative/SKsprávy